А. Г. Куликов
В. С. Янин
В своей первой программной статье «Россия сосредотачивается – вызовы, на которые мы должны ответить» В. В. Путин пригласил нас к дискуссии по важнейшим вопросам социально-экономического развития страны. «Российские граждане … должны получить возможность обсуждать не только достоинства и недостатки политиков, что само по себе неплохо, а именно содержание политики, те программы , которые намерены осуществлять те или иные политические деятели. Вызовы и задачи, которые должны быть в центре этих программ… Нужен широкий диалог о будущем, о приоритетах, о долгосрочном выборе, национальном развитии и национальных приоритетах».
Одним из важнейших таких приоритетов, а, на наш взгляд, важнейшим национальным приоритетом на сегодняшний день является обеспечение населения благоустроенным жильем. Жилье – это базовая, ничем не заменимая потребность человека, обеспеченность которым является важнейшей характеристикой качества жизни населения . Но это, как нам представляется, сегодня в России самая трудно решаемая проблема . Мы готовы поддержать стремление нашего национального лидера разобраться в национальных вызовах и внести свой скромный вклад в позитивный ответ на эти вызовы. Но для этого должна быть честность, прозрачность и объективность в освещении этих вопросов. А с этими принципами оценки того «где мы находимся и куда мы идем» у нас сегодня считаются далеко не всегда. В частности, среди достижений последних лет В. В. Путин назвал «Значительно улучшились жилищные условия». Но у кого они улучшились и улучшились ли? По нашему глубокому убеждению, обеспечение населения жильем за 20 лет реформ в России не улучшилось, а ухудшилось . Об этом свидетельствуют: 1) кризис в жилищном строительстве, 2) кризис на жилищном рынке (ограниченный доступ к доступному жилью), 3) кризис в мозгах, т. е. кризис жилищной политики.
1. Кризис в жилищном строительстве
Как известно, в советский период система жилищного обеспечения соответствовала проводимой жилищной политике и заключалась в централизованном распределении бюджетных ресурсов для строительства государственного жилья и его бесплатном распределении гражданам, стоящим в очереди на улучшение жилищных условий. В 1987 г. доля государственных капитальных вложений в жилищное строительство превышала 80%, а средства населения (включая средства индивидуальных застройщиков и членов жилищно-строительных кооперативов) – лишь 14,6%.
К началу экономических реформ в России отсутствовал рыночный механизм приобретения жилья в собственность.
За первое десятилетие реформ (1991-1998) в сфере жилищного финансирования произошли кардинальные изменения. Государство перестало быть основным инвестором в строительстве жилья. Была проведена массовая бесплатная приватизация жилья с переводом на население расходов по эксплуатации жилья. А доля государственных и муниципальных организаций в общем объеме вводимого жилья сократилась с более 80 до 20%.
В результате массированного ухода государства из жилищного финансирования и обвального снижения доходов населения ввод жилья в 1990-е годы сократился в 2,5-3 раза, о чем свидетельствуют данные таблицы № 1.
Таблица № 1
Объем жилищного строительства в Российской Федерации в 1987-2011 гг.
ЖИЛЬЕ КАК СОЦИАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА
Третьякова Людмила Павловна
студент 2 курса, кафедра экономической теории Алт ГУ, Международный институт экономики, менеджмента и информационных систем, г. Барнаул
E - mail : r 2208@ bk . ru
В настоящее время в российском обществе активно обсуждается вопрос о способах решения социально-экономических проблем и необходимости реформы жилищно-коммунального хозяйства. Причем научные и общественные дискуссии проходят на фоне действий, предпринимаемых властями различных уровней. Однако логика современных российских политиков «надо что-то делать, а то будет еще хуже» не выдерживает критики. Представляется, что в решении таких масштабных вопросов, как жилищный, предпочтительнее руководствоваться старинной российской пословицей о том, что необходимо семь раз отмерить, и только один раз отрезать. Она особенно верна для жилищного вопроса ввиду его, с одной стороны, особой важности, а с другой - сложности и комплексности. Список отрицательных последствий отсутствия жилья для человека достаточно велик. Иметь крышу над головой - это базовая потребность человека. Однако измерить ее достаточно сложно, так как здесь возникает проблема размера, стоимости, расположения жилья, наличия удобств и т. д. Спрос на жилье также достаточно сложно определить, так как он растет не только по мере увеличения численности населения, но и возникновения новых домохозяйств, повышения продолжительности жизни, развития стремления жить самостоятельно.
Жилищная политика имеет самое непосредственное отношение к социальной политике, так как служит решению социальных целей и росту благосостояния населения. Она тесно взаимосвязана и взаимодействует с другими отраслями социальной сферы. Жилищная политика затрагивает все стороны жилищного вопроса. Это определяется тем, что для его решения в современных условиях необходима консолидация и личных, и коммерческих, и государственных усилий. Вмешательство государства в решение жилищной проблемы связано с тремя ее аспектами, а именно строительством, распределением и поддержанием жилого фонда.
Специфика жилья состоит в том, что, с одной стороны, это рыночный товар, а с другой - социальная услуга. Практика показывает, что экономические и политические факторы, обусловливающие прямое вмешательство государства в жилищную систему, часто перевешивают социальные. В настоящее время жилье оказалось в эпицентре тенденции ухода от модели государственного вмешательства для обеспечения права на жилье к рыночной модели, где экономическое процветание становится главным гарантом удовлетворения потребности в жилье. Жилищная политика является важным средством государственного участия в решении жилищной проблемы. При этом для обеспечения социально приемлемых форм распределения жилья нужны соображения не только экономической эффективности, но и социальной справедливости .
Классическое определение социальной политики включает в себя наряду с образованием, здравоохранением, социальным обеспечением и личными социальными услугами, которые традиционно входят в предмет ее компетенции, и решение жилищной проблемы. Это связано с важностью для человека возможности обеспечить себе и своей семье крышу над головой. Между тем в настоящее время речь идет практически только о реформе ЖКХ, в результате чего реализация и формирование жилищной политики, по существу, отождествляются с реформой ЖКХ и рассматриваются прежде всего в технико-экономических терминах. При этом сознательно или несознательно игнорируются или замалчиваются более глубокие социальные последствия предпринимаемых в данной области действий. В связи с этим, рассмотрение жилищной политики как части социальной политики предполагает ряд уточнений.
Так политика неразрывно связана с государством, которое играет важную роль в решении социальных проблем, используя для этого различные методы: косвенно регулирует социальные процессы; непосредственно участвует в оказании социальных услуг населению.
Обобщение моделей социальной политики различных стран показывает, что, с одной стороны, реализация одних и тех же целей возможна различными способами, с другой стороны - страны преследуют разные цели в своей социальной политике.
Модели социальной политики легко группируются в зависимости от степени участия государства в решении социальных проблем. При этом традиционно выделяются два полюса: либеральная рыночная и социал-демократическая модели. Первая исходит из того, что социальные проблемы решаются более эффективно при минимальном участии государства. Это подразумевает, что государство приходит на помощь человеку только тогда, когда не остается другой альтернативы в лице рынка, различных институтов взаимопомощи и благотворительности, семьи и близких. То есть государство, по существу, становиться последней инстанцией оказания поддержки нуждающимся. При этом то, что человек оказался в трудной ситуации, рассматривается прежде всего как его личная неудача.
Социал-демократическая модель признает необходимым участие государства для обеспечения справедливого распределения социальных благ. Государство берет на себя обязательство обеспечить определенный минимальный стандарт благосостояния как право гражданина. Поэтому социальные программы рассматриваются как неотъемлемая составная часть жизни современного общества.
В дополнение можно упомянуть еще одну модель - структурную - когда государство берет на себя полную ответственность за благосостояние населения, соотнося оказание социальных услуг с потребностями людей. Эта модель основана на опыте теории и практики социальной политики в СССР и других социалистических странах.
Следует отметить, что эти модели не являются описанием опыта конкретных стран, а позволяют выделить общее и особенное среди всего многообразия социальных программ. Поэтому на практике эти модели могут так или иначе пересекаться
Жилье следует рассматривать как мериторный товар. Оно может в принципе быть произведено на рынке, но его индивидуальное потребление вызывает не только личные, но и более широкие социальные последствия. Без вмешательства государства может возникнуть тенденция к недостаточному потреблению или ввиду непонимания людьми важности удовлетворения потребности в жилье, или из-за недостатка средств.
Жилищная проблема особенно ярко обнажает связь экономики и социальной сферы. С одной стороны, обеспеченность «крышей над головой» является базовой потребностью человека. С другой стороны, строительство, поддержание и продажа-сдача в наем жилья стали важными проявлениями экономической активности. Более половины всех инвестиций в строительство приходится на жилищное строительство, которое выступает как источник занятости.
На современном этапе проблемы в жилищной политике России связаны с тем, что на переднем плане сегодня в России - продвижение рыночной модели жилищной политики, в результате происходит изменение соотношения между ее экономической и социальной составляющими. Причем экономические и политические соображения преобладают над социальными аргументами в пользу прямого вмешательства государства в жилищную сферу.
Жилье как социальная проблема: роль государства
Для того, чтобы определить жилищный вопрос как социальную проблему, необходимо иметь ввиду, что у социального в данном контексте есть два аспекта. Во-первых, человек испытывает трудности, которые в современном обществе признаются как недопустимые и поэтому требуют решения. Во-вторых, для того, чтобы их преодолеть, ему нужна помощь со стороны общества. При этом следует помнить, что возникновение многих социальных проблем не зависит от воли самого человека, а вызвано социально-экономическими процессами, протекающими в современном обществе.
В самом широком смысле жилищный вопрос в современном развитом обществе связан с обеспечением права на жилье, или если точнее, права на достойное жилье. Следует отметить, что при социализме жилищная проблема имела несколько другой смысл. Ставилась задача полного решения жилищного вопроса, что подразумевало обеспечение населения жильем в соответствии с рациональными нормами его потребления. Хотя нормы эти тоже не были статичны и изменялись с течением времени.
Таким образом, решение жилищной проблемы в том или ином виде связывается с государством. Предполагается, что государство должно приложить для этого определенные усилия. В этом контексте жилищная политика - это форма вмешательства государства в строительство, распределение и использование жилого фонда, регулирование жилищного хозяйства (домов), которые влияют на его расположение, характер и наличие, и права, связанные с жильем, без учета формы собственности недвижимости, земли или средств строительства. При этом цели и задачи жилищной политики должны формироваться с учетом общих целей и задач социальной политики.
Включение жилищной проблемы в сферу социальной политики в развитых странах всегда было достаточно спорным, в частности потому, что государство в этом секторе обычно играло роль меньшую, особенно в области предложения жилья. Большинство жилого фонда концентрировалось в частном секторе, и хотя государство его регулировало (и стимулировало), нет однозначного мнения, насколько государственное вмешательство желательно и в каких пределах. В жилищной политике достаточно сильны экономические и финансовые аспекты, которые чаще всего доминируют в открытых дискуссиях.
Масштабы вмешательства государства определяются в соответствии с выбранной моделью социального развития. В советское время большая часть жилого фонда принадлежала государству и сдавалась гражданам в наем. Однако всегда существовал и частный сектор, включавший частные дома в сельской местности и жилищно-строительные кооперативы в городах. При этом признавалась необходимость привлечения средств населения к строительству и эксплуатации жилья. Во-первых, нехватка жилья и жесткая регламентации его распределения рассматривались как сдерживающий фактор удовлетворения потребности людей в жилье. Во-вторых, так как происходил рост доходов и уровня благосостояния населения, то предполагается, что оно уже способно выделять средства на жилье.
Популярность собственного жилья и поддержка этой идеи государством - характерная черта развития жилищного вопроса в XX веке. Для тех, у кого есть средства, это, кроме того, и хорошее вложение в недвижимость. Возможность получить средства для покупки жилья через долгосрочный кредит, который можно частично выплачивать в течение 20-25 лет и который гарантирован стоимостью жилья, сделал допустимым его приобретение широкому кругу людей. Это, в свою очередь, подтолкнуло строительство частного жилья на продажу, так как из-за кредитов расширился спрос на жилье. Его стимулировало и предоставление налоговых льгот, обычно в виде вычета из подоходного налога выплат процентов по ипотечному кредиту.
Наряду с этим, государство поддерживало местные власти в развитии так называемого социального жилья, чтобы дать малообеспеченным группам населения возможность снять жилье по доступным им ценам. Сейчас его роль уменьшается, в основном оно предоставляется безработным и низкооплачиваемым, кто не может себе позволить взять кредит.
Обеспечение таким жильем часто сталкивается со следующей проблемой: предоставление каждой последующей новой единицы жилья может быть дороже, чем старой (рост стоимости строительства или земли, выплата большей части займов и кредитов по старому жилью, рост процентных ставок). Серьезные трудности с ремонтом и поддержанием старого жилого фонда приводят к развитию тенденции роста затрат в долгосрочной перспективе. Поэтому финансовая ситуация в сфере социального жилья значительно варьируется и зависит от возраста и состояния жилого фонда, размаха нового строительства и его месторасположения.
В некоторых странах - Франции, Германии, США - государство предоставляет субсидии частным провайдерам с тем, чтобы они могли сдавать жилье нуждающимся по низким ценам. Квартплата таким образом находится на уровне ниже рыночной, пока действует субсидия или в течение определенного времени.
Изменение фокуса государственного регулирования и важную роль частного сектора можно особенно ярко увидеть в Великобритании, где происходят изменения соотношения различных форм обеспечения жильем. Например, увеличилась доля собственников жилья и людей, снимающих жилье в государственном секторе у местных органов власти, снизилась доля нанимателей в частном секторе. Причем такой сдвиг часто объясняют именно вмешательством государства, в частности, введением контроля за квартирной платой и защитой квартиросъемщиков перед лицом владельцев. Последние, в свою очередь, обвиняли государство в том, что они не могут получить коммерческую выгоду, и это заставило многих продать дома или снести их. Отчасти это можно объяснить тем, что старые дома были снесены в рамках программ борьбы с трущобами, а новые уже строились инвесторами в расчете на продажу. Причем и государственные организации, и частные поощрялись к строительству, в то время как частники, сдававшие жилье в наем, не получали никакой поддержки.
Что касается конкретного воплощения участия государства в решении жилищной проблемы, то возможно много вариантов, причем они достаточно хорошо отработаны в мировой практике. Например, известный британский экономист Гленстер выделяет, по крайней мере, шесть областей государственного вмешательства, которые широко используются в развитых странах:
·регулирование стандартов строящихся домов и разрешение на эксплуатацию уже занятых;
·контроль за квартирной платой в частном секторе и обеспечение срока проживания некоторым категориям жильцов;
·строительство, владение и управление собственными зданиями;
·субсидирование расходов квартиросъемщиков как в государственном, так и в частном секторе и жилищных ассоциаций;
·субсидирование улучшения жилья частными и государственными владельцами;
·субсидирование приобретения жилья через налоговую систему.
Одна из основных проблем жилищной политики - отношение между выбором и ограниченностью ресурсов. При ограниченности ресурсов необходим выбор, удовлетворяющий и потребителя, и производителя, и государственный спрос. При этом государство сталкивается с рядом дилемм, например, помогать конкретным людям или субсидировать жилье; развивать социальное жилье или поощрять частное. Современный мировой опыт демонстрирует следующие основные тенденции участия государства в решении жилищной проблемы:
·предоставление субсидий частному, а не государственному сектору;
·предоставление субсидий человеку/семье/домохозяйству, а не их привязка к жилому фонду;
·сокращение прямых государственных ассигнований на решение жилищной проблемы при сохранении налоговых льгот для владельцев жилья.
Сравнение практики жилищной политики в развитых капиталистических странах и в социалистических странах позволяет сделать парадоксальные выводы.
·Арсенал методов, которые могут быть использованы для помощи населению в решении жилищного вопроса, хорошо известен и принципиально не отличается ни в развитых, ни в бывших социалистических странах - это или кредиты и субсидии на покупку собственного жилья и оплату услуг, или предоставление государственного жилья.
·Многие исследования показывают, что методы, использованные правительствами, приверженными к различным идеологиям, практически мало отличались друг от друга. Наиболее яркий пример - жилищная политика кабинетов консерваторов и социалистов во Франции.
·Жилищная проблема до конца нигде не была решена в том виде, в каком она формулировалась.
·Российское правительство, очевидно, стремится свернуть свое вмешательство в решение жилищного вопроса и переложить его на плечи граждан-собственников. При этом утверждается, что если человек владеет жильем, то он будет лучше заботиться о нем. Да, но если у него будут на это соответствующие средства. В результате современная российская жилищная политика складывается под воздействием трех основных факторов.
Во-первых, в условиях перехода к рынку в российском обществе появились новые проблемы - бездомность, и частично бедность. Здесь имеется ввиду широкое понимание бедности, которое подразумевает не просто уровень дохода или потребления, а включает состояние здоровья, образование, социальную мобильность. Городские бедные страдают от перенаселенности, насилия, выделения их в гетто. С другой стороны, современная Россия сталкивается с проблемой социальной поляризации, концентрации бедности и богатства. Частное строительство на продажу быстро развивается, в то время как рыночные цены на новое жилье и поддержание старого жилого фонда достаточно высоки. В результате доступ к жилью становится проблематичным для населения, которое не может себе позволить его купить.
Во-вторых, местные органы власти играют важную роль в развитии и реализации жилищной политики.
Изменения в структуре управления, связанные с выборностью региональные властей, дают последним большую возможность в разработке и реализации жилищной политики в рамках общефедеральной линии. Децентрализация принятия политических и экономических решений является основным направлением политического развития России. Считается, что это открывает возможности для более существенных институциональных изменений, повышает демократизацию и степень участия гражданского общества. Сегодня местные власти отвечают за оказание ряда услуг населению. Однако у них возникает проблема выполнения возросших обязанностей.
В-третьих, перенос жилищного бремени с государства на человека и семьи отражает сдвиги в оказании социальных услуг в сторону рыночного видения социальной политики.
Относительная роль частного и государственного секторов изменяется: частный сектор все больше замещает государственный. Продвижение рыночных принципов стало определяющим фактором развития жилищного сектора. Однако важная роль государства остается в определении политики, внедрении регулирующих механизмов и развитии институциональной структуры для обеспечения социально-уязвимых граждан. Поэтому особенно остро встает вопрос об интеграции экономических и социальных аспектов жилищной политики.
Обеспечение жильем некоторых категорий граждан, установленных федеральным законодательством (на примере Алтайского края)
По данным статистики, обеспеченность жилой площадью в среднем на одного сельского жителя Алтайского края выросла с 17,9 кв. м в 1990 г. до 21,1 кв. м. в 2007 г. (или на 17,8 %). За этот же период значение данного показателя для городского населения увеличилось на 30 % с 15,52 до 19,7 кв. м. Таким образом, село постепенно теряет одно из своих преимуществ - более высокую обеспеченность населения жильем .
Рис унок 1. Обеспеченность жильем сельского и городского населения Алтайского края в 1990-2007 гг. (кв. м на человека)
Так при реализация Указа Президента Российской Федерации «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» в Алтайском крае среди ветеранов, получивших жилье в 2010-2012 гг. (из числа вставших на учет после 01.03.2005), 72 % составили жители села. По данным Главалтайсоцзащиты только 14 % ветеранов (857 человек) приобрели жилье в селах и районных центрах, остальные пополнили число городских жителей края (или 4902 человека).
Низкий уровень ввода жилья привел к изношенности и обветшалости сельского жилого фонда: в 2,5 раза выросла доля каменных домов (квартир) с износом свыше 70 %, а деревянных и прочих - с износом свыше 65 % .
Положительная динамика жилищного строительства стала наблюдаться в 2011 году. Введено в эксплуатацию 661,59 тыс. кв. м общей площади жилых домов, что на 2 тыс. кв. м больше, чем в 2010 г.
В сельской местности введено 231,3 тыс. кв. м общей площади, что составляет 32,2 % от общего ввода по краю и на 0,2 % превысил показатель 2010 года. Для ветеранов Великой Отечественной войны построено 26 жилых домов.
Рис унок 2. Ввод общей площади жилых домов (тыс. кв. м)
Согласно платежеспособному спросу населения на жилье, застройщики продолжают реализацию мер по увеличению числа вводимых квартир при сокращении их среднего размера: по сравнению с докризисным 2007 г. число возведенных квартир возросло на 2156 квартир, при этом средняя площадь возведенных квартир сократилась на 13 кв. м. Эта тенденция говорит с одной стороны - об увеличении числа новоселов, с другой - об ориентации застройщиков на возведение жилья экономкласса .
Рис унок 3. Соотношение числа введенных в эксплуатацию квартир и их среднего размера
Несмотря на заметный рост, по-прежнему низкими остаются значения показателей благоустройства жилья. Так, в 2007 г. только чуть более половины (54 %) жилой площади на селе была оборудована водопроводом, 38 % - канализацией и 7 % - горячей водой .
Рис унок 4. Обеспеченность сельских районов Алтайского края коммунальными услугами в 1996-2007 гг. (% оборудованного жилья к общей площади жилого фонда)
Неудовлетворительное состояние большого количества жилья обусловлено, кроме физического износа, неэффективной системой управления, недостаточным объемом финансовых ресурсов, направляемых на его содержание, текущий и капитальный ремонт, высокой степенью износа оборудования и инженерных сетей. Некоторые дома не ремонтировались по 40-50 лет .
Кроме того, в действующем жилищном законодательстве отсутствие системы централизованной канализации и горячего водоснабжения в одно- и двухэтажных домах не служит основанием для признания жилого дома непригодным для проживания и постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Вместе с тем, по информации Главалтайсоцзащиты, около 31 % ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны не переселяются во вновь приобретенное жилье. Причины такого поведения пожилых людей носят как психологический, так и экономический характер. При обследовании социально-бытовых условий ветеранов после перечисления субсидии за приобретенное жилье, проводимых органами местного самоуправления, фиксировались категорические отказы некоторых ветеранов от выселения из старого жилья и покидать «родные стены», несмотря на отсутствие систем благоустройства и признание жилья непригодным для проживания, а также тенденция минимизации потребления и всемерного самоограничения как императива выживания. Новое жилье выступало либо как источник дополнительных доходов от сдачи его в аренду, либо переоформлялось в собственность родственников. В единичных случаях проводилась реконструкция старых домов на имеющихся земельных участках.
В настоящее время в Алтайском крае только 12 % земельных участков от общей площади территории перспективного развития обеспечены инженерной инфраструктурой. Проблема «инфраструктуры» сегодня стала серьезным препятствием для развития жилищного строительства.
Органам местного самоуправления необходимо принимать меры по организации территорий для комплексного освоения в целях строительства жилых домов, в том числе для отдельных категорий граждан.
В первую очередь необходимо планировать развитие территории с учетом потребности жилья. Перспективы развития жилищного строительства должны учитываться при разработке программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципальных образований. Данная программа должна быть основой для разработки инвестиционных программ организациями коммунального комплекса, в которых предусматривается финансирование строительства и модернизации системы коммунальной инфраструктуры через тарифное регулирование.
По данным органов местного самоуправления суммарный предполагаемый ввод жилья в 2012 году составляет 506 тыс. кв. м общей площади, что отбрасывает край на уровень 2006 года.
Анализ динамики цен на жилье демонстрирует стабилизацию цен на первичном рынке жилья и рост на вторичном. Одной из причин такого явления на вторичном рынке является значительное поступление бюджетных средств для обеспечения жильем участников государственных программ .
Рис унок 5. Средняя рыночная стоимость 1 кв. м общей площади жилья в Алтайском крае
Основная часть колоссальных бюджетных инвестиций ушла на вторичный рынок, в том числе за время реализации Указа Президента Российской Федерации в Алтайском крае 5469 ветеранов приобрели квартиры на вторичном рынке жилья и только 4 % ветеранов (или 264 ветерана) приобрели квартиры на первичном рынке жилья, в том числе 26 ветеранов построили индивидуальные жилые дома. Сумма израсходованных на данные цели средств федерального бюджета составила 5607015,505 тыс. рублей.
Рис унок 6. Размер субсидии ветеранам Великой Отечественной войны в Алтайском крае
Проблема при приобретении жилья заключается в том, что размер субсидии ветеранам рассчитывается как произведение общей площади жилья, равной 36 кв. м на среднюю рыночную стоимость 1 кв. м общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, ежеквартально утверждаемую Министерством регионального развития Российской Федерации. В 2009 году расчет субсидии производился, исходя из 22 кв. м общей площади.
Несмотря на увеличение размера общей площади с 22 до 36 кв. м для расчета субсидии, данные средства не позволяют гражданам приобрести благоустроенное жилье без добавления собственных средств.
В общем контексте жилищной реформы в России остро встает вопрос о выборе приоритетов. В настоящее время они в основном носят финансово-экономический характер - повышение рентных платежей и переход от субсидирования жилых помещений к субсидированию людей с установлением системы защиты социально незащищенных слоев населения. Однако практика показывает, что для преодоления жилищной необеспеченности необходимы не только поддержка доходов, но и такие стратегии, как:
1.Строить квартиры и дома, привлекая бюджетные кредиты, и затем предлагать их участникам программ.
2.Решать вопросы формирования земельных участков, обеспечения их инженерной, коммунальной, социальной инфраструктурой и представлять застройщикам на аукционах.
3.Осуществлять формирование жилищно-строительных кооперативов из числа нуждающихся в обеспечении жильем работников бюджетной сферы, многодетных семей и предоставлять им для жилой застройки земельные участки без аукциона.
Список литературы:
1.Сергиенко А.М., Родионова Л.В., Социальная сфера села: ее особенности развития в агропромышленном регионе.// Экономическая и социальная политика: теоретические и прикладные аспекты, сборник статей. - АГУ. Барнаул. - 2009. - 355 с.
2.Уполномоченный по правам человека в Алтайском крае. Специальный доклад «О соблюдении прав отдельных категорий граждан на жилище в Алтайском крае» [Электронный ресурс].// - Режим доступа: URL: http://protmen.ru/index.php?c=bibl/spec/spec1 . (дата обращения 19.10.2012).
3.Управление Алтайского края по строительству и архитектуре. Доклад «О мерах, принимаемых управлением Алтайского края по строительству и архитектуре по сохранению и наращиванию объемов работ на строительном рынке Алтайского края в 2011- 20123 годах». [Электронный ресурс].// - Режим доступа: URL: http://stroy22.ru/news/2012/03/27/itogi_rabotyi_stroitelnogo_kompleksa_a... (дата обращения 19.10.2012).
4.Чубарова Т.В. Социальные аспекты жилищной политики//Жилищный вопрос как проблема социальной политики. - ИМЭПИ РАН. - М., 2004. - 179 с.
Одной из наиболее серьезных социально-экономических проблем современной России является жилищный вопрос. Не секрет, что значительная часть населения страны, в особенности в крупных городах, испытывает потребность в улучшении жилищных условий, а то и в приобретении хоть какого-то собственного жилья. В уровне обеспеченности граждан жильем находится корень многих других серьезных проблем российского общества - кризиса института семьи, снижения рождаемости, просто комфорта и благополучия жизни российских граждан. Когда значительная часть населения не обеспечена жильем в должной мере, это наносит вред не только этим конкретным людям, но и государству в целом, в том числе и его безопасности, перспективам развития и укрепления его позиций в мире. Ведь жилищные проблемы находятся в прямой связи с проблемами социально-демографическими, с проблемами социальной поляризации населения, то есть задают определенный вектор социального развития российского государства и общества. На российском рынке жилья существует очень значительная ценовая поляризация - цены на жилье в Москве, в крупных городах страны, в маленьких городах и в сельской местности многократно различаются. В некоторых депрессивных регионах России жилье можно купить за сотни и даже десятки тысяч рублей, тогда как в столице страны, в крупных городах жилье, даже «эконом-класса», стоит не менее нескольких миллионов рублей. Таким образом, огромная часть населения лишается возможности приобретения собственного жилья в крупных городах и если учитывать, что именно в городах в настоящее время концентрируется основная часть населения страны, то следует обратить внимание на непосредственную связь между уровнем рождаемости и жилищной обеспеченностью населения страны. В сельской местности вопросы приобретения жилья решаются проще, но отсутствие работы и низкий уровень развития социальной инфраструктуры делают покупку жилья «на селе» бессмысленной, особенно для молодых специалистов.
Трансформация домохозяйств и жилищная проблема
Именно жилищные проблемы становятся одной из причин трансформации российских домохозяйств. Так, в докладе Ксении Абаноковой «Российские домохозяйства: эволюция структуры и потребления» подчеркивается, что в последнее время на смену классической модели домохозяйства, состоящего из родителей и несовершеннолетних детей, проживающих под одной крышей, приходит либо одиночное проживание, либо проживание в сложном составе семьи - со старшими родственниками, родителями жены или мужа, иными родственниками. По мнению исследователя, только с 1989 по 2010 годы доля традиционных семей (то есть, родители плюс несовершеннолетние дети) сократилась с 77% до 67% домохозяйств. На 19% выросло количество домохозяйств, состоящих из одного человека. С 23% до 33% увеличилось количество семей со сложным составом (родители плюс взрослые дети, старшие родственники, братья и сестры и т.д.). Такое явление как уменьшение количества традиционных семей в структуре домохозяйств, является специфическим ответом на ухудшение материального благосостояния российского населения. Чаще всего, семейные пары предпочитают отделиться от старших родственников и если этого отделения не происходит, то в большинстве случаев - по причине отсутствия финансовой возможности к отсоединению. Ведь приобрести собственное жилье в настоящее время под силу далеко не каждой российской семье, особенно в молодом возрасте. С другой стороны, сам факт создания семьи часто связывается с наличием условий для создания семьи. Между тем, многим россиянам просто некуда привести жену или мужа, негде рожать детей, а возможность взять ипотеку или даже снять жилье также присутствует далеко не у каждой семьи. Опять же - в крупном городе цены на аренду жилья высоки и часто сопоставимы с зарплатой, в маленьких городах цены существенно ниже, но там серьезным фактором препятствия к аренде жилья является безработица. Она же вынуждает выходцев из маленьких городов мигрировать в поисках работы в более крупные города, где они также вынуждены тратить значительные средства на аренду жилья и часто не могут себе позволить обзавестись семейством.
В социологической науке подобный процесс называется термином «антинуклеаризация семьи». Для современной России антинуклеаризация характерна вследствие влияния нескольких факторов. Во-первых, это очень сильное подорожание жилья, особенно в крупных городах, делающее его приобретение фактически невозможным для большинства семей среднего и, тем более, небольшого достатка. Единственным выходом для многих молодых семей становится ипотека, но и здесь не все гладко, учитывая огромные проценты выплаты по ипотечному кредиту, а также отсутствие стабильной работы и стабильных доходов у большого количества российских граждан. В результате многие молодые семьи оказываются не в состоянии приобрести собственное жилье, даже посредством ипотечного кредита, и вынуждены проживать со старшими родственниками мужа или жены. Естественно, что сама такая модель организации семейного быта является нездоровой и очень часто влечет за собой многочисленные бытовые конфликты, которые в конечном итоге способны привести к семейным разладам и распадам семей. Наконец, большинство даже родительских семей ограничены в жилищной площади и проживают в двух-трехкомнатных квартирах, что непосредственно влияет на возможность молодых семей обзавестись детьми. Если одного ребенка еще как то можно вырастить в родительской «двушке», то с двумя и, тем более, тремя, уже намного сложнее. Тем более, что расширение состава молодой семьи здесь очень тесно зависит от мнения родителей и если последние против рождения новых детей, то могут запросто влиять на репродуктивное поведение своих взрослых детей, что также не является нормальным явлением. Но у молодых семей, лишенных возможности приобретения собственного жилья, иного выхода не остается, и они вынуждены жить с родителями - часто до среднего возраста, до физической смерти последних с последующим переходом квартиры в собственность по наследству (и то в том случае, если она не подлежит разделу с другими родственниками).
Второй фактор антинуклеаризации семей в современной России - «инфантилизация» молодого поколения, вследствие которой взрослые дети после совершеннолетия избирают для себя проживание с родителями, даже в том случае, если у них есть возможность отселиться. Социальное взросление в современном мире происходит значительно позже, чем прежде, и в 22-25 лет, а то и в 30 лет, многие молодые люди продолжают жить с родителями и, соответственно, не создают собственные домохозяйства. К данному выбору их подталкивает и возможность дольше сохранять свободу от семейных уз, в том числе финансовую, а также временную. Однако и здесь имеется очевидная взаимосвязь с высокими ценами на жилье. Проживать с родителями заведомо намного дешевле, чем снимать квартиру, брать ее в ипотеку. Даже если есть средства на покупку жилья, то купленное жилье можно сдавать и поддерживать более высокий уровень жизни, либо не покупать жилье, а тратить деньги на иные цели. Таким образом, в большинстве российских семей проживание взрослых детей с родителями или иными старшими родственниками, так или иначе, имеет под собой финансовые основания. Кстати, именно финансовые вопросы часто становятся решающими и в плане обзаведения потомством - иметь семью нынче «дорого», поэтому многие россияне обоих полов предпочитают отодвинуть время вступления в брак и, тем более, деторождения, на как можно более далекое время. Естественно, что рождение первого ребенка в зрелом возрасте в конечном итоге влияет на количество потенциальных детей в конкретной семье или у конкретной женщины. То есть, устанавливается зависимость демографической ситуации в стране от решения финансовых и жилищных проблем населения. Несмотря на то, что в последнее время государством предпринимаются определенные шаги в направлении стимулирования рождаемости, их можно признать недостаточными.
Жилищный вопрос при капитализме и социализме
Проблема обеспечения населения доступным жильем стара как мир. С развитием урбанизации и индустриализации в города устремилась значительная часть жителей сельской местности, что привело к повышенной концентрации населения в городах и, соответственно, в возникновении феномена «жилищной нужды» (этот термин был введен еще Фридрихом Энгельсом). Построить жилье в городе самостоятельными силами всегда было гораздо сложнее, чем в деревне - как по причине отсутствия большого количества свободной земли, необходимости дорогостоящего подвода коммуникаций, так и по причине необходимости получения всевозможных разрешений на строительство жилья. Также городское население, в большинстве своем регулярно работающее и занятое на работе, просто не обладает свободным временем для самостоятельного строительства жилища. Таким образом, проблема обеспечения жильем в городах всегда стояла куда острее, чем в сельской местности. Особенно актуализировалась эта проблема с формированием современного облика городов, то есть - с началом застройки многоквартирными домами. Жилищное строительство в капиталистических странах осуществляется, преимущественно, частными компаниями с целью извлечения прибыли от продажи построенных квартир. Однако в этой ситуации та часть населения, которая не обладает необходимыми финансовыми средствами для приобретения собственного жилья, остается «на улице» - то есть, вынуждена снимать жилье. В современном мире созданы условия для приобретения жилья в ипотеку или в рассрочку, что требует от семей или отдельных квартиропокупателей наличия стабильного дохода и возможности на протяжении длительного времени выплачивать кредиторам определенную сумму денежных средств. С другой стороны, зависимость человека от ипотеки в современном мире выступает в качестве гарантии его послушности как наемного работника. Угроза остаться без работы, потеряв возможность выплачивать кредит, подразумевает и возможную потерю ипотечного жилья, что делает покупателя ипотеки более удобным и послушным наемным работником, опасающимся потери работы и соглашающимся на низкую оплату труда и другие неудовлетворительные условия работы.
Значимость жилищного вопроса в капиталистическом обществе стал освещать еще Фридрих Энгельс, чьи работы о положении рабочего класса считаются фундаментальными. По мнению Энгельса, главными проблемами в сфере жилищного вопроса являются скученность расселения и плохие санитарные условия жизни рабочего класса. За прошедшее со времени жизни классика марксизма столетие с лишним, условия проживания в городах, конечно, изменились. Но усложнилась и возможность приобретения собственного жилья. В результате, большое количество трудящихся было вынуждено снимать жилье в аренду, однако это создавало дополнительные финансовые затруднения, поскольку не все семьи могли позволить себе выделять из семейного бюджета значительные средства на аренду жилья. Имели место примеры строительства благотворительного жилья, однако в полной мере решение жилищных проблем населения последовало лишь в странах, выбравших социалистический путь развития. Социалистический путь решения жилищного вопроса действительно является уникальным, поскольку не имеет аналогов в капиталистических странах. Если до Октябрьской революции 1917 г. решение жилищного вопроса осуществлялось также, как и в других странах - люди либо покупали жилье за собственные средства или строили его сами, либо снимали жилье в аренду или ютились в предоставляемых работодателями помещениях, то после революции был произведен потрясающий эксперимент по обеспечению населения жильем. Экспроприация жилого фонда обеспеченных слоев населения в первые послереволюционные годы и затем, после отказа от «новой экономической политики», позволила решить вопрос с обеспечением жильем широких слоев населения. Многие особняки, принадлежавшие аристократии и купцам, а также зажиточным мещанам, были превращены в многоквартирные дома, что позволило расселить в них огромное количество нуждающихся в жилье людей.
Советская политика решения жилищного вопроса
В Советском Союзе, а позже и в других социалистических странах мира, осуществлялось массовое строительство социального жилья, распределявшегося между всеми нуждающимися в нем гражданами. Оно началось еще в 1920-е гг., когда развернулось строительство домов для специалистов и промышленных рабочих, для военнослужащих, и набрало действительно массовые масштабы в 1960-е - 1980-е гг., когда весь Советский Союз оказался застроен типовыми «хрущевками» и «брежневками». Последние, в свою очередь, заселялись переселяющимися из бараков и коммунальных квартир семьями самого разного социального уровня и материального достатка. В результате, в СССР была практически искоренена проблема «бездомности» работающего населения. Практически все советские граждан - жители городов, за исключением представителей «социального дна», ведших асоциальный образ жизни, таким образом, стали обладателями квартир или, хотя бы, комнат в общежитиях. Причем обеспечение граждан жильем осуществлялось, исходя из состава семьи, что позволяло семьям с несколькими детьми получать трех-четырехкомнатные квартиры. Жильем оказывались обеспечены и представители низших социальных групп, устраивавшиеся на работу на предприятия. По крайней мере, они получали комнаты в коммунальных квартирах и общежитиях. Можно сказать, что к 1980-м гг. жилищный вопрос в СССР был в значительной степени решен. Именно в советском жилье в настоящее время проживает большая часть населения страны, да и те, кто приобрели квартиры уже в новых домах, в значительной степени использовали для их приобретения ресурсы советского жилья - собственного или своих родителей. Однако вплоть до настоящего времени остается актуальным вопрос об обеспечении достойным жильем обитателей аварийных и ветхих домов, а также домов, лишенных современных удобств. Ведь даже в крупных городах России вплоть до настоящего времени можно встретить значительное количество жилых домов без центрального водоснабжения, канализации и даже газа. Это создает особенно негативный контраст по сравнению с новым, комфортабельным жильем, вводимым в эксплуатацию. И ситуация, когда по соседству с новыми домами люди проживают в условиях инфраструктурного обеспечения позапрошлого века, является недопустимой, так как способствует углублению социального неравенства, депривации населения, представляет собой благоприятную почву для распространения социально-негативистских, радикальных и экстремистских настроений среди части населения.
Попытки обеспечить все население страны более-менее достойным жильем предпринимались на закате советского периода отечественной . Тогда генсеком ЦК КПСС Михаилом Горбачевым была заявлена цель - предоставление каждой советской семье отдельной квартиры к 2000 году. Однако эта цель, как мы прекрасно видим, так и не была достигнута. Одной из главных причин стало крушение социалистической системы, после которого решение своих жилищных проблем стало позиционироваться как дело каждой конкретной семьи и каждого конкретного человека. Безусловно, что и в советский период жилищная проблема не была решена до конца - огромное количество советских граждан продолжали проживать в аварийном и ветхом жилье, в «коммуналках» и комнатах в общежитиях, сохраняли формальную прописку в детских домах, интернатах, пенитенциарных учреждениях. Однако сложно не согласиться с тем, что предпринимались очевидные усилия в направлении решения жилищной проблемы, причем эти усилия были крайне эффективными. Строились новые города, поселки, вводились в эксплуатацию целые районы и микрорайоны в старых городах. Фактически большая часть жилого фонда во многих городах страны была построена именно в советский период - и это является одной из важнейших заслуг советской власти перед народами входивших в состав Советского Союза республик. Кстати, советская модель решения жилищной проблемы стала образцом для внедрения аналогичной политики в целом ряде стран Восточной Европы, Азии, Африки, Латинской Америки, избравших социалистический путь развития.
Распад Советского Союза и переход России к рыночной экономике, разумеется, отразился и на состоянии решения жилищных проблем населения. В первые пореформенные годы практически отсутствовало и государственное распределение жилья, и рынок жилья, так как до 1995 года в частной собственности находилось лишь 4-13% квартир. Остальные в первую пореформенную пятилетку еще не были приватизированы. Основной массив сделок с жильем в этот период осуществлялся посредством обмена, при этом предложение значительно превышало спрос, так как большое количество людей желало изменить свои условия посредством переезда на новое место жительства или получения финансовых средств за уменьшение жилплощади, но люди еще не обладали должным уровнем благосостояния, позволяющим приобретать недвижимость. Ситуация стала меняться в процессе дальнейшего развития рыночной экономики и повышения благосостояния населения. Приватизация жилья также сыграла большую роль в развитии жилищного рынка и повышении благосостояния населения, поскольку люди получили возможность наследования квартир родственников, их продажи, сдачи в аренду, то есть - жилье превратилось в реальный товар, а высокие цены на жилье гарантировали благосостояние тем «счастливчикам», кто обладал лишним жильем, доставшимся от родственников или приобретенным с целью вложения средств. Именно период с середины 1990-х гг. и до первой половины 2000-х гг. был наиболее благоприятным для граждан в плане приобретения жилья, поскольку цены на жилье еще не подскочили до крайне высокого уровня и оставляли возможность приобретения жилья гражданами среднего достатка. В середине 2000-х гг. начался стремительный рост цен на жилье, вызванный инфляцией валюты. Одновременно произошла активизация коммерческого жилищного строительства, причем начал развиваться ипотечный рынок, который также способствовал и росту доступности жилья для категорий населения, прежде не имевших возможности приобретения жилья за собственные финансовые средства.
Как обстоит дело с решением жилищной проблемы
К середине 2000-х гг., когда социально-экономическое положение Российской Федерации значительно стабилизировалось, руководство страны вернулось к забытым советским идеям о решении жилищных проблем населения. Еще в сентябре 2005 г. Президент РФ В.В. Путин во время встречи с правительством, региональными руководителями и депутатами парламента заявил о необходимости реализации проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России». В 2008 г. было решено преобразовать проект в государственную программу, однако фактическое решение задач, поставленных в рамках данного проекта, так и не произошло. Во-первых, этому способствовали экономические проблемы, связанные с кризисом, а во-вторых для реализации данного проекта у государства фактически отсутствовали должные ресурсы. В частности, предусматривалось уже в 2010 году увеличить объемы ввода нового жилья в эксплуатацию до 80 млн. кв. метров. Предполагалось решить и задачи по снижению изношенности жилого фонда в городах и селах Российской Федерации, улучшение качества коммунальных услуг. Однако ни одна из данных задач решена не была, поскольку ввод нового жилья в эксплуатацию составил в 2010 году только 58,1 млн. кв. метров, а износ жилищного фонда не сократился и составлял 60%. Осталось много вопросов и к качеству предоставляемых населению жилищно-коммунальных услуг, которым до сих пор недовольно большое количество российских граждан, являющихся собственниками и нанимателями жилья. Более-менее был решен вопрос лишь с обеспечением отдельным и комфортабельным жильем такой категории граждан как ветераны Великой Отечественной войны, однако их с каждым годом становится все меньше и меньше, поэтому и решение данной задачи уже не представляет такой сложности, как 10-20 лет назад.
Несмотря на то, что жилищные условия россиян, безусловно, улучшаются, огромное количество наших граждан продолжает существовать в недостойных условиях. Во-первых, существует колоссальное количество бездомных людей, а также «потенциальных» бездомных - людей, имеющих прописку в «казенных» учреждениях. Во-вторых, сотни тысяч российских граждан продолжают проживать в малоприспособленных для комфортабельного проживания помещениях - начиная от строительных вагончиков и заканчивая кочевыми жилищами народов Севера. Наконец, несмотря на то, что расселение коммунальных квартир началось еще в советское время, в последние годы количество обитателей «коммуналок» стало возрастать. Коммунальные комнаты вновь превратились в востребованное россиянами жилье, особенно в крупных городах, так как прибывающие из «провинции» переселенцы и многие городские молодые семьи и отдельные граждане не в состоянии позволить себе покупку или даже аренду изолированного жилья. Существует и еще одна проблема - наличие людей, которые формально имеют прописку и даже являются собственниками долей в родительских квартирах или квартирах родственников, однако по факту проживают на съемных квартирах всю жизнь, так как не могут позволить себе покупку собственного жилья, но не могут и проживать в родительских квартирах ввиду малой площади последних. Остается очень острым вопрос об обеспеченности российских граждан необходимым количеством квадратных метров на каждого члена семьи. Многие семьи с детьми, в том числе двумя, тремя и большим количеством детей, проживают в однокомнатных квартирах, «гостинках» и «коммуналках», в комнатах в общежитиях, практически не имея возможности для исправления своей жилищной ситуации и приобретения вместительного жилья, позволяющего комфортное существование всех членов семьи. Около 12% российских семей продолжает проживать втроем и даже вчетвером в одной комнате и даже в части комнаты. Согласно положениям Организации Объединенных Наций, это свидетельствует о том, что данное жилье является «трущобным», то есть - непредназначенным для комфортного и достойного существования современного человека.
Аварийный фонд - Путин поручил расселить
Очень актуальной для современной России является проблема ветхого и аварийного жилья. В 2013 г. общий жилой фонд Российской Федерации составлял 3,3 млрд. кв.м. Из них 100 млн. кв.м. приходилось на аварийное и ветхое жилье. Это огромные цифры. Тем более, если учитывать, что далеко не все действительно аварийные и ветхие дома вносятся муниципальными службами в соответствующие реестры, поскольку это подразумевает появление дополнительных хлопот для местных властей. В соответствии с законодательством, аварийные дома должны расселяться в первую очередь, однако куда расселять из них людей, если жилищное строительство в России осуществляется невысокими темпами, да и коммерческие структуры, возводящие новые дома, не заинтересованы в том, чтобы предоставлять жилье переселенцам из аварийного фонда. В том же 2013 г. Владимир Владимирович Путин уже высказывал недовольство малыми и медленными темпами расселения россиян из аварийного жилья в комфортабельные квартиры, поскольку к 2013 г. планировалось расселить 42 тысячи российских граждан, однако в действительности расселили лишь 1,5 тысячи граждан. Руководителем российского государства была поставлена задача к 1 сентября 2017 года решить вопрос с расселением российских граждан из аварийного жилья, но пока непонятно, сможет ли она быть решена? Предполагается расселить из 11 млн. кв. метров аварийного жилья около 777 тысяч человек. 6 мая 2014 г. был утвержден Комплекс мер по ликвидации аварийного жилищного фонда в Российской Федерации, в рамках которого утверждены конкретные показатели по общей площади и общему количеству граждан Российской Федерации, подлежащих расселению. Перед Министерством строительства была поставлена задача по созданию новых механизмов, предусматривающих расселение аварийного фонда, признанного таковым после 1 января 2012 г. Однако очевидно, что реализация данного Комплекса мер столкнется с целым рядом трудностей. Ведь темпы строительства остаются невысокими, а кризис конца 2014 - начала 2015 гг. существенно отразился на состоянии российской экономики, в том числе и на жилищном строительстве. В этом контексте очень серьезной проблемой для российского государства является практически полное отсутствие практики строительства социального жилья, к которому обращаются многие страны мира. Ведь огромная часть россиян в силу незначительности своих доходов так и не сможет позволить себе покупку собственных квартир, в том числе и за счет ипотечного кредитования. Соответственно, единственной надеждой для них остается государственная поддержка. Определенный шаг в этом направлении сделан посредством введения материнского капитала, который можно расходовать на приобретение жилья, в том числе и на уплату взноса по ипотеке. Однако размер материнского капитала - около полумиллиона рублей - не позволяет купить на него даже комнату в коммунальной квартире в крупном городе.
Безусловно, что столь невнимательное отношение к жилищному вопросу не только сказывается на комфортности жизни российских граждан, но и порождает множество социальных проблем. Наиболее серьезная из них - демографическая. Отсутствие собственной жилищной площади и возможности ее приобретения в обозримом будущем для многих россиян становится преградой в создании семьи, обзаведении ребенком, не говоря уже о количестве детей, достаточном для воспроизводства населения. Говорить о том, что можно переселяться в «провинцию», где более дешевое жилье - значит ударяться в демагогию, поскольку в большинстве провинциальных городов, не говоря уже о сельской местности, отсутствуют рабочие места, необходимая социальная инфраструктура находится на крайне низком уровне развития. То, что сегодня многие российские семьи проживают в собственном жилье, что дает им возможность рожать и воспитывать детей, является следствием достижений советской политики жилищного строительства, поскольку значительная часть населения «доедает» плоды советской эпохи - пользуется жилищным фондом «хрущевок», «брежневок», «сталинок», оставшимся в наследство от старших поколений родственников. Однако подходят к концу и сроки допустимой эксплуатации этих строений, изнашивается жилищно-коммунальная инфраструктура, что позволяет предполагать углубление жилищных проблем, стоящих перед страной, уже в ближайшем будущем. Так, по состоянию на начало 2013 г. в стране насчитывалось более 1,6 млн. многоквартирных домов, которые имели износ от 30 до 65 % и, соответственно, нуждались в незамедлительном проживании капитального ремонта. В таких домах проживает около 45 миллионов человек - почти треть всего населения Российской Федерации. При этом общий объем жилищного фонда со степенью износа более 66% составляет 56,9 млн. кв. метров, в том числе 38,4 млн. кв. метров жилищного фонда было признано ветхим и 18,6 млн. - аварийным. Рано или поздно перед властями станет вопрос и о необходимости расселения постепенно ветшающего советского жилищного фонда, что возможно делать лишь в условиях развертывания массового жилищного строительства, причем не «точечной застройки», а застройки целыми кварталами и микрорайонами, как это делалось в советское время.
«Анклавы нищеты» и «депрессивные» населенные пункты
Еще одна проблема, неизбежно следующая из сохранения ветхого жилого фонда - «геттоизация» и «маргинализация» городского пространства. Уже сегодня во многих крупных городах старые районы, особенно застроенные дореволюционными домами, рассматриваются как малоблагоприятные для комфортного проживания. В них остаются те люди, которые не могут позволить себе покупку нового жилья и даже продажу старого и покупку за счет вырученных средств хотя бы небольших квартир в более благоустроенных районах. Среди этих людей высок процент социально дезадаптированных, маргинальных граждан. Это создает определенный социальный фон в подобных районах, влияет на качество жизни населения городов и состояние городской среды в целом. С другой стороны, подобные районы активно заселяются малообеспеченной частью иностранных трудовых мигрантов, переселенцами из провинции, что превращает их в своеобразные «анклавы» социального неблагополучия. Наконец, проживание людей в ветхих и аварийных домах прямо угрожает их безопасности - жизни и здоровью. Часты случаи пожаров в таких домах, обрушения стен и перекрытий, которые, в том числе, уносят и людские жизни. Может ли Россия так рисковать своим населением? Очевидно, что отсутствие развитой практики ответственности муниципальных и региональных властей за трагические происшествия в аварийном жилом фонде способствуют «торможению» решения жилищной проблемы россиян. Поэтому целесообразно ужесточение государственного контроля за решением проблемы расселения российских граждан из ветхого и аварийного жилья, с соответствующими санкциями против недобросовестно работающих и саботирующих постановления федеральных властей сотрудников региональных и муниципальных органов власти, ответственных контрольных инстанций.
Наконец, следует обратиться и к проблеме решения проблем «депрессивных» городов, поселков, сельских поселений, в которых проживание является некомфортным именно по причине отсутствия развитой инфраструктуры и массовой безработицы. Известно, что развал промышленности, последовавший в 1990-е гг., негативно отразился не только на экономике страны, но и на ее демографии. Возросли внутренние миграционные потоки, связанные с усугублением неравномерности развития российских регионов, отдельно взятых городских и сельских населенных пунктов. Выходцы из «депрессивных» населенных пунктов, не имея возможности трудоустройства по месту жительства, вынуждены уезжать в более благополучные города и регионы. Там они создают ажиотаж на жилищном рынке, повышая стоимость аренды жилья, однако в «депрессивных» населенных пунктах пустуют дома и квартиры. Даже по низким ценам продать квартиру или дом в таком населенном пункте очень проблематично - по причине отсутствия покупателей, которые даже не рассматривают для себя возможность приобретения жилья в городе или поселке с отсутствием мест для работы, неразвитой инфраструктурой образования, здравоохранения, досугово-развлекательной сферой, многочисленными социальными проблемами, включая алкоголизацию и наркотизацию населения, рост преступности, вызванные массовой безработицей и «безнадегой» местного населения. Проживание в таких населенных пунктах просто дискомфортно для их жителей, а главное - бесперспективно. Единственным путем решения этой проблемы является возрождение промышленности и сельского хозяйства страны, в том числе и в «провинции». Однако пока мы не видим темпов ускоренного появления новых промышленных предприятий, развития сельского хозяйства, то есть - говорить о решении рассматриваемой проблемы в обозримой перспективе крайне преждевременно.
Решение жилищных проблем современной России неразрывно связано с общим повышением уровня экономического развития страны, с преодолением негативных тенденций, связанных с недостаточной эффективностью работы местных органов власти и управления. В феврале 2015 г. состоялось заседание президиума Государственного Совета Российской Федерации, посвященное социально-экономической ситуации в регионах страны. По итогам совещания Президент РФ В.В. Путин подписал ряд поручений, в том числе и поручение, касающееся решения проблемы расселения российских граждан из аварийного жилого фонда. Было поручено обеспечить безусловное выполнение региональных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, при этом объемы государственной финансовой поддержки в 2015 г. было решено сохранить. До 30 апреля 2016 года руководители регионов Российской Федерации должны представить доклады о том, как решается проблема переселения российских граждан из аварийного жилищного фонда и обеспечение переселяемых новым комфортабельным жильем. Действительно, за пять последних лет было ликвидировано 5,5 млн. кв.метров аварийного жилья, около полумиллиона российских граждан были переселены и получили новые комфортные квартиры. Но сколько еще аварийных и, в особенности, ветхих жилых строений остается в эксплуатации? Хочется надеяться на то, что высшее руководство российского государства действительно озабочено решением жилищных проблем россиян и будет предпринимать усилия для дальнейшего улучшения качества жизни населения страны. Тем более что от решения жилищной проблемы зависит и одна из главных задач в общем направлении обеспечения национальной безопасности и государственного суверенитета Российской Федерации - демографического роста.
Ctrl Enter
Заметили ошЫ бку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
Доступность жилья является актуальной проблемой для многих семей, по статистике только 10-15% населения имеют возможность приобрести недвижимость на собственные средства. Для подавляющего числа граждан собственные накопления представляют малую часть от цены жилья, поэтому приходится решать проблему иными способами. Существуют государственные программы субсидирования на безвозмездной и возмездной основе, направленные на улучшение условий проживания, предоставление льгот на покупку жилых помещений или земельных участков.
Согласно действующим постановлениям и разработанным системам помощи нуждающимся, граждане могут рассчитывать на помощь государства. В первую очередь следует упомянуть материнский сертификат, обеспечение жильем по социальному найму - все это доступные варианты решения жилищного вопроса. С помощью муниципалитета можно оформить договор коммерческого найма, когда часть оплаты арендуемого жилья вносится за счет региона. Кроме безвозмездных субсидий существует вариант возвратных дотаций, рассрочка платежей на беспроцентной основе, льготное кредитование и социальная ипотека.
Предоставление жилья по социальному найму
Для того, чтобы семья или гражданин могли участвовать в любой государственной программе по решению жилищного вопроса, следует определиться с имеющимися льготами и возможностью встать на очередь нуждающихся в улучшении условий. Ст. 51 ЖК РФ устанавливает перечень льготных категорий граждан, которые могут получить безвозмездную дотацию или встать на очередь на социальное жилье.
В первых рядах могут рассчитывать на муниципальное жилье люди, страдающие определенными хроническими заболеваниями, которые не должны жить в одной комнате с другими членами семьи. Например, граждане, страдающие открытой формой туберкулеза. Люди, проживающие в ветхом и аварийном фонде, не имеющие водопровода, центрального отопления, канализации также имеют приоритет на предоставление жилья.
Очередниками не могут стать граждане, имеющие недвижимость в собственности или по договору социального найма, если площадь выше или равна общепринятым нормам. Но если в одном помещении проживают семьи, не имеющие родственных отношений, то они имеют право встать на очередь на социальное жилье.
Встать на учет можно, предоставив пакет документов, содержащих подтверждение права на социальный найм. После приема документов представители отдела социальной защиты проводят проверку жилищных условий и составляют акт, подтверждающий заявленное требование. Постановление муниципалитета выносится после рассмотрения комиссией вопроса о постановке на учет или отказе, который должен быть аргументирован письменно.
Государственный жилищный сертификат
Вторым способом получения государственной помощи является жилищный сертификат. Этот документ подтверждает право на безвозмездную субсидию, которую можно использовать на покупку недвижимости или погашение ипотеки. Следует обратиться в районную администрацию, чтобы узнать о возможности получения субсидии, потому что перечень льготных категорий достаточно широк.
На жилищный сертификат могут рассчитывать многодетные семьи, малоимущие граждане, работники бюджетных и государственных организаций, молодые специалисты. Каждый регион устанавливает ряд дополнительных, отличных от федеральных, условий получения дотации. После сдачи требуемого пакета документов соискателю будет объявлено о назначенной сумме, поскольку она всегда индивидуальна и зависит от вычисленного коэффициента.
Коэффициент зависит от количества детей, местности проживания, имеющихся жилищных условий. Например, максимальный коэффициент для города составляет 30-40% от стоимости приобретаемой недвижимости, а в сельской местности он равен 70%. Обязательным условием получения субсидии является наличие собственного жилья, которое может быть улучшено, банковских средств на приобретение недвижимости, уже оформленной ипотеки или кредитного договора.
Доказать свою платежеспособность можно, предоставив справку о доходах с постоянного места работы или ипотечный договор с отметкой о своевременном внесении платежей. Жилищный сертификат выдается на девять месяцев и всего один раз. Подтвердив свое право на участие в программе, соискатель получает сертификат, который он передает в один из указанных банков в течение месяца.
После покупки недвижимости, банк переводит сумму сертификата продавцу, или, в случае погашения ипотеки, кредитующему сделку банку. На операцию отводится 14 дней, при этом владелец сертификата на руки деньги не получает.
Доступное жилье для молодой семьи
Эта программа работает с 2005 года и помогла многим семьям. Главное условие получения бесплатной субсидии заключается в возрасте обратившихся: супруги не должны быть старше 35 лет. Отсутствие детей не является причиной для отказа, но влияет на коэффициент вычисления величины материальной помощи. В программе могут участвовать одинокие женщины, имеющие детей, и опекуны несовершеннолетних.
Полученную дотацию можно использовать в различных направлениях: на социальную ипотеку, приобретение жилья с рассрочкой из городского фонда, на аренду социального жилья и приобретение земельного участка. Жилищный вопрос в большом городе можно разрешить многими способами для молодой семьи, если супруги будут участвовать в программе “Доступное жилье для молодых”.
Молодая семья может воспользоваться арендой коммерческой недвижимости, принадлежащей городу, на льготных условиях. Перечень требуемых документов для вступления в программу и условия субсидирования можно узнать в отделе социальной защиты или администрации района. Не стоит забывать и про материнский сертификат, который помог многим семьям изменить условия жизни.
Если вы хотите улучшить жилищные условия для себя и своих близких, следует воспользоваться программами государственной поддержки, доступным многим нуждающимся гражданам.
Казалось бы, решение проблемы обеспечения военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, жильем лежит на поверхности: строй больше и заселяй. Однако реалии жизни сложнее и суровее. Проблем, как организационных, так и правовых, много. Рассмотрение начнем с правовых проблем.
1. Первое, на чем хотелось бы остановиться, это современное понятие права на жилище. Право на жилище означает возможность иметь жилище, пользоваться им на условиях, определенных законом, а также распоряжаться им в установленных законом случаях и порядке.
С принятием ЖК РФ окончательно развеялись мифы относительно "благотворительной функции" Российского государства. Если по Конституции СССР 1977 г. каждому гарантировалось право на жилище, что в первую очередь подразумевало обеспечение бесплатной жилплощадью советских граждан, а уж потом (в качестве не основной формы) возможность самостоятельного обеспечения жилплощадью за счет участия в кооперативном и индивидуальном жилищном строительстве. Указанный подход породил иждивенческие настроения практически у всего советского населения, поскольку в сознание людей прочно вошла мысль об обязанности государства обеспечить их жильем, при этом без какой-либо адекватной отдачи с их стороны. Результат оказался общеизвестен - жилищная проблема стала одной из ключевых проблем нашего государства.
Конституция Российской Федерации (ст. 40) также провозгласила в числе основных прав и свобод человека и гражданина право на жилище. В то же время следует обратить внимание на смещенные акценты в его понимании по сравнению с ранее действовавшей Конституцией 1977 г.
Конституция Российской Федерации в ст. 40 предусматривает, что органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Что же касается предоставления жилья бесплатно (или за доступную плату), то согласно Конституции Российской Федерации такое жилье предоставляется только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище. Чтобы активизировать население, необходимо было отойти от иждивенчества и сказать всем, и это правильно, что только малоимущих будет государство обеспечивать социальным жильем, для остальных оно создаст определенные условия, чтобы они самостоятельно или в доле с государством решали индивидуальные жилищные проблемы.
И адекватно было всеми воспринято, что военнослужащие относятся к той категории иных граждан (в терминологии ст. 40 Конституции Российской Федерации), которым государство гарантирует бесплатное предоставление жилых помещений в силу их особого функционального предназначения. Федеральный закон N 122-ФЗ окончательно рассеял какие-либо иллюзии у всего населения нашего государства (в том числе в жилищной сфере), и прежде всего у военнослужащих, поскольку именно эта категория еще до принятий ЖК РФ была лишена права на бесплатное получение жилья по договору социального найма.
Таким образом, на сегодняшний день право военнослужащих на жилище от его понимания как права на получение постоянной жилой площади (жилого помещения), как обязательного условия обеспечения их достойного жизненного уровня заменено в законодательстве возможностью получения служебного (временного) жилого помещения или жилого помещения, приобретаемого с помощью государства при использовании денежных средств военнослужащих, т.е. военнослужащий должен сам зарабатывать себе на квартиру. Однако проблема заключается в том, что постепенный переход от предоставления постоянного жилья для военнослужащих в натуральной форме (в виде квартиры по социальному найму) к его денежному эквиваленту (выпуск и погашение государственных жилищных сертификатов, накопительно-ипотечная система обеспечения жильем военнослужащих) не связан с ростом денежного довольствия военнослужащих - единственного легального источника формирования собственных денежных средств военнослужащих, которые могут быть использованы для приобретения жилья. Таким образом, государство, сняв с себя в одностороннем порядке обязательства по жилищному обеспечению военнослужащих, опять подталкивает военнослужащих искать иные источники дохода для того, чтобы себя обеспечить жильем. А разве это совместимо с военной службой?
Итак, с 1 января 2005 г. вступил в силу Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, который внес существенные изменения в ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", регулирующую жилищные права военнослужащих, а с 1 марта 2005 г., как уже говорилось, введен в действие ЖК РФ. С принятием и вступлением в силу указанных законодательных актов как отдельные институты жилищного права и законодательства в целом, так и система жилищного обеспечения военнослужащих претерпели существенные изменения, что породило целый ряд организационных и правовых проблем, на анализе которых остановимся ниже.
2. С 1 января 2005 г. военнослужащие перестали относиться к тем категориям граждан, которым гарантируется предоставление жилых помещений по договору социального найма, за исключением лиц, ранее принятых на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Для военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до введения в действие ЖК РФ, сохраняется возможность обеспечения жилыми помещениями из фондов социального использования по договору социального найма за счет государственного жилищного фонда, закрепляемого за Министерством обороны Российской Федерации (иными федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба).
В соответствии с ЖК РФ (ст. 49), а ранее Законом Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" жилищный фонд социального использования выделен для социально слабозащищенных слоев населения (малоимущие граждане, несовершеннолетние дети-сироты и др.), а также для отдельных категорий граждан, имеющих специальный ("особый") статус в силу специфики их предназначения, например государственные служащие и другие лица, указанные в законе.
В качестве правосубъектной предпосылки для реализации права на получение жилья в ЖК РФ указывается размер доходов на одного человека. Эта предпосылка в качестве обязательной не подлежит применению в отношении военнослужащих, имеющих право на предоставление жилых помещений по договору социального найма, поскольку в силу ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации бесплатно жилище предоставляется не только малоимущим, но и иным указанным в законе гражданам. Таким законом в отношении военнослужащих являлся Федеральный закон "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 г.).
В чем заключаются проблемы изменения форм жилищного обеспечения военнослужащих?
Во-первых, не все категории военнослужащих оказались охваченными теми или иными возможными и доступными формами жилищного обеспечения. Так, военнослужащие, вставшие на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 г., продолжают оставаться таковыми до получения жилых помещений по договору социального найма. Военнослужащие, окончившие военно-учебные заведения после 1 января 2005 г. или поступившие на военную службу по контракту после указанной даты, обеспечиваются на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и принимают участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения, которая предполагает по истечении установленного срока приобретение жилья в собственность. Однако действующие законодательные акты не устанавливают механизма жилищного обеспечения военнослужащих, которые не относятся к указанным категориям, но в процессе службы стали нуждаться в жилых помещениях в силу определенных жизненных обстоятельств. Например, это те, кто имеет жилье, но постепенно оно в силу увеличения состава семьи становится недостаточным (состав семьи был 3 человека, а через несколько лет - 5 человек). Ранее такой военнослужащий в очереди не стоял, так как был обеспечен жильем, а потом возникла необходимость в улучшении жилищных условий. Денег, естественно, на приобретение нового жилья не хватает, права на служебную жилплощадь этот военнослужащий не имеет.
Указанный пробел в законодательстве должен быть ликвидирован, поскольку уровень доходов не позволяет военнослужащим в настоящее время самостоятельно решить свои жилищные проблемы, участвуя, например, в кооперативном или долевом строительстве.
Несогласованность отдельных институтов военного законодательства между собой уже стала "притчей во языцех". Не является исключением и ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", которая ни слова не говорит о такой новой форме жилищного обеспечения военнослужащих, как накопительно-ипотечная система, т.е. не содержит даже бланкетной нормы, отсылающей к Федеральному закону "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".
Можно ли с помощью указанной формы решить проблему жилищного обеспечения военнослужащих в отдаленном будущем? На сегодняшний день ответ однозначно отрицательный. Если годовой взнос государства, как следует из официальных источников, будет составлять 1 тыс. долл. в год (за 20 лет примерно 20 тыс. долл.), в каком населенном пункте за эти деньги что-либо можно приобрести? В населенных пунктах, отдаленных от промышленных центров, куда добраться можно лишь на вертолете, за эти деньги можно приобрести шикарные апартаменты или их построить.
В расчет суммы ежегодного взноса должен быть заложен критерий возможности приобретения стандартной жилой площади в промышленно развитых населенных пунктах. А этого в настоящее время нет. Сегодняшние курсанты понимают, что служебной жилплощадью их могут обеспечить разве что в отдаленном населенном пункте, а по окончании службы они жилья иметь не будут.
2. ЖК РФ устанавливает два критерия дифференциации жилищных фондов: по формам собственности и по целям использования (ст. 19).
В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется:
1) на частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;
2) на государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);
3) на муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется:
1) на жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;
2) на специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам разд. IV ЖК РФ жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;
3) на индивидуальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами - собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования;
4) на жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.
Из каких жилищных фондов удовлетворяются потребности в жилищном обеспечении военнослужащих и членов их семей? В соответствии с ранее действовавшей редакцией Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей жилые помещения предоставлялись за счет государственного или муниципального жилищного фонда, закрепляемого за Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба (п. 1 ст. 15). В редакции названного Закона с 1 января 2005 г. указание на виды жилищных фондов отсутствует, в то же время по смыслу Закона и ЖК РФ обеспечение жильем будет осуществляться только за счет жилищного фонда Российской Федерации.
Следует отметить, что Федеральным законом "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с 1 марта признан утратившим силу Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", согласно ст. 7 которого государственный жилищный фонд подразделялся на две части:
1) ведомственный жилищный фонд, состоящий в государственной собственности Российской Федерации и находящийся в полном хозяйственном ведении государственных предприятий или оперативном управлении государственных учреждений, относящихся к федеральной собственности;
2) фонд, находящийся в собственности республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, городов Москвы и Санкт-Петербурга, а также ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении государственных предприятий или оперативном управлении государственных учреждений, относящихся к соответствующему виду собственности.
Ведомственный жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации и других федеральных органов исполнительной власти, в которых граждане проходят военную службу, образуется из жилых помещений, поступающих от жилищного строительства, переоборудования нежилых помещений в жилые и приобретаемых соответствующими федеральными органами исполнительной власти. В основном к нему относится жилищный фонд в военных городках. Согласно ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей. Согласно ЖК РФ указанные жилые помещения относятся к жилищному фонду Российской Федерации. Следовательно, говорить о наличии ведомственного жилищного фонда можно условно, понимая при этом, прежде всего, совокупность служебных жилых помещений, находящихся в ведении того или иного ведомства (Министерства обороны Российской Федерации, ФСБ России, МВД России и др.), предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих данного ведомства и членов их семей.
Сняв с органов государственной власти и местного самоуправления обязанность по участию в жилищном обеспечении военнослужащих, как, впрочем, и иных федеральных государственных служащих, законодатель не предусмотрел механизма возложения обязанности на указанные органы по предоставлению земельных участков для жилищного строительства для военнослужащих, чем в очередной раз породил "псевдозаконные" действия местных властей, направленные на отказ в их предоставлении. Возникает вопрос: на чем собственно строить жилье для военнослужащих, в том числе служебное? Необходимо в кратчайшие сроки законодательно определить механизм предоставления земельных участков для указанных целей, поскольку они производны от общегосударственных задач в области обороны и безопасности.
Что должно происходить со служебным жилым помещением при переводе военнослужащего из одного федерального ведомства (в котором оно было ему предоставлено) в другое (в котором он также имеет право на обеспечение служебными жилыми помещениями)? Поскольку обеспечение служебными жилыми помещениями должно осуществляться за счет жилищного фонда Российской Федерации, законодательством может быть предусмотрен двоякий механизм: 1) военнослужащий будет продолжать занимать ранее предоставленное жилое помещение с передачей его в ведение другого федерального органа исполнительной власти; 2) военнослужащий будет продолжать занимать ранее предоставленное жилое помещение до предоставления другого федеральным органом исполнительной власти, в котором он будет продолжать службу. В любом случае он не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
В то же время при увольнении военнослужащего с военной службы и утрате им права на обеспечение служебным жилым помещением за счет жилищного фонда Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения с ним расторгается, что является основанием для его выселения без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 103 ЖК РФ.
3. Согласно Федеральному закону "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) все граждане, принятые на учет до 1 января 2005 г. в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений, сохраняют право состоять на этом учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Однако предоставление жилых помещений будет осуществляться в порядке, установленном ЖК РФ, а не ЖК РСФСР, т. е. не сохраняется прежний порядок предоставления указанным гражданам жилых помещений по договорам социального найма (ст. 6 Вводного закона).
Следует обратить внимание на то обстоятельство, что в отличие от ранее действовавшего порядка исключается положение об обязательности предоставления благоустроенного жилого помещения применительно к условиям данного населенного пункта и его соответствии установленным санитарным и техническим требованиям. В то же время после введения в действие ЖК РФ будут продолжать действовать Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений, утвержденные постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 г. N 335. Согласно п. 42 Правил предоставляемое гражданам для проживания жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям. Указанная "забывчивость" законодателя вряд ли оправданна, если вспомнить о характере нашего государства согласно Конституции Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7).
4. По ЖК РФ с лицами, которым предоставлено служебное жилое помещение, заключается договор найма.
По нашему мнению, как договор найма служебного жилого помещения (ст. 94 ЖК РФ), так и жилищный договор, заключаемый с военнослужащим, являются разновидностями договора социального найма, что обусловливает применение некоторых норм ЖК РФ, регулирующих порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма. В частности, речь идет о предоставлении их в порядке очередности (ч. 1 ст. 57 ЖК РФ).
Поскольку для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, обеспечение служебными жилыми помещениями является формой их жилищного обеспечения на время военной службы (т.е. в течение длительного периода времени), постольку они должны предоставляться в порядке очереди. Кроме того, целесообразно рассмотреть возможность обеспечения служебными жилыми помещениями лиц, нуждаемость в жилых помещениях которых возникла после 1 января 2005 г. и которые отвечают критериям предоставления жилых помещений по договору социального найма (включая уровень доходов).
5. Вводный закон предусматривает сохранение действия статей ЖК РСФСР, касающихся оснований принятия на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Такой вывод следует из анализа ст. 5 указанного Закона, в соответствии с которой к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, данный Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (такой случай касается порядка предоставления жилых помещений). Следовательно, к жилищным отношениям, возникшим до 1 марта 2005 г., будут ограниченно применяться нормы ЖК РСФСР, несмотря на то, что Вводным законом он признается утратившим силу.
Жилые помещения предоставляются гражданам, ранее относившимся к категории лиц, "нуждающихся в улучшении жилищных условий". К ним относятся две категории граждан: 1) те, кто вообще не имеет жилого помещения, например, чаще всего это военнослужащие, молодожены, проживавшие ранее на жилой площади родителей либо у частных лиц на началах поднайма; 2) лица, улучшающие жилищные условия (чаще всего те, кто переезжает из одного жилого помещения в другое, большего размера и т.д.). По новому жилищному законодательству они именуются "лицами, нуждающимися в жилых помещениях".
Как следует из п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащим не гарантировано, как ранее, предоставление жилых помещений в льготном порядке, т.е. в трехмесячный срок за счет государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленного за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). В настоящее время предоставление жилых помещений военнослужащим-гражданам и членам их семей будет производиться в порядке общей очередности.
6. Военнослужащие, обеспечиваемые на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, снимаются с учета при получении помещений по установленным нормам.
Жилые помещения предоставляются лишь лицам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, и только в порядке очередности. Единственный критерий в определении очередности - время принятия на учет (по дате решения о постановке на учет).
В то же время необходимо учитывать, что с введением в действие ЖК РФ отменяется льготный порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 57 ЖК РФ.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:
1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;
2) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы. Кстати, такая редакция ЖК РФ говорит о том, что если гражданин до поступления на военную службу относился к перечисленным категориям граждан, то после увольнения с военной службы он приобретает право на внеочередное предоставление жилых помещений, если он отвечает остальным критериям (по уровню доходов);
3) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний.
Указанный порядок применяется к отношениям, которые возникли как до, так и после введения в действие ЖК РФ (ч. 2 ст. 6 Вводного закона). Для лиц, которые ранее введения в действия ЖК РФ были включены в льготные очереди (на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений) не сохраняется прежний порядок, так как прекращается действие ст. 36 ("Первоочередное предоставление жилых помещений") и ст. 37 ("Внеочередное предоставление жилых помещений") ЖК РСФСР. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ЖК РФ случаев внеочередного предоставления. Это правило действует, если иной порядок для лиц, которым предоставляется жилье по договору социального найма, не указан в каком-либо законе, как это предусматривает ч. 3 ст. 49 ЖК РФ (например, п. 3 ст. 19 Федерального закона "О статусе судей в Российской Федерации" предусматривает внеочередной порядок жилищного обеспечения судьи; аналогичная норма п. 4 ст. 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрена для прокурорских работников).
Дискуссионным остается вопрос о том, подлежит или не подлежит применению ранее установленный порядок, согласно которому граждане, имеющие право на первоочередное предоставление жилых помещений, включались в отдельные списки (ст. 33 ЖК РСФСР). Высказываю свою субъективную точку зрения: прежний порядок может быть сохранен в определенных случаях для лиц, принятых на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., поскольку:
Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ (ст. 6 Вводного закона);
Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным ЖК РФ и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном ЖК РФ порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 49 ЖК РФ).
Следовательно, для сохранения внеочередного порядка необходимо, чтобы соблюдались два условия:
1) такой порядок должен быть предусмотрен федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации;
2) предоставление жилых помещений должно осуществляться из жилищного фонда Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.
Аналогичный вывод можно сделать в отношении первоочередного порядка предоставления жилых помещений.
8. В связи с утратой ордером значения как основания вселения в жилое помещение, предоставленное в жилищном фонде социального использования, по ЖК РФ не подлежит применению сложившаяся судебная практика о признании ордера недействительным и выселении лиц, вселившихся по нему в конкретное жилое помещение. Ранее нарушение очередности предоставления гражданам жилых помещений могло служить основанием для признания ордера недействительным.
ЖК РФ не предусматривает оснований для расторжения договора социального найма в случае нарушения очередности предоставления жилых помещений из фонда социального использования.
Следовательно, граждане, состоящие на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и считающие, что жилое помещение должно быть предоставлено им, обращаться в суд с такими исками не могут, поскольку субъективного гражданского права на указанное в договоре найма жилое помещение они не имеют. ЖК РФ не устанавливает круга лиц, которые могут выступить с иском в таких случаях.
В то же время следует обратить внимание на ст. 11 ЖК РФ, которая регулирует вопросы защиты жилищных прав. Согласно указанной статье защита жилищных прав осуществляется различными способами, в том числе ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а также жилищной комиссии воинской части (например, решение о предоставлении конкретного жилого помещения лицу с нарушением порядка очередности), нарушающий жилищные права участников жилищных отношений, может быть признан судом недействительным. В данном случае необходимо подать заявление в суд на неправомерно принятое решение, нарушившее очередность предоставления жилых помещений.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ЖК РФ или другим федеральным законом, например, изменением жилищного правоотношения и др.
