МОСКВА, 26 дек - РИА Новости. Экономические реформы, прошедшие в России 20 лет назад и известные как "шоковая терапия", были неизбежны, но смягчить их негативные последствия для граждан было вполне реально, считают опрошенные агентством "Прайм" непосредственные участники тех событий.
По их мнению, повторение сценариев 1990-х годов в сегодняшней российской экономике невозможно, поскольку она перешла на рыночные рельсы, сформированы финансовые институты, экспорт ресурсов приносит значительный доход. Вместе с тем эксперты подчеркивают необходимость борьбы с коррупцией и избавления от нефтяной зависимости, дабы полностью исключить подобные варианты.
Драматическая либеризация
В январе 1992 года в России фактически началась либерализация цен на товары и услуги - они были освобождены от практиковавшегося в советскую эпоху госрегулирования. Поначалу был установлен лимит наценок, однако позже его отменили. При этом контроль государства за ценами на ряд социально значимых товаров и услуг (молоко, хлеб, ЖКУ и т.п.) в той или иной мере сохраняется до сих пор.
Либерализация цен стала одним из важнейших звеньев на пути перехода России от плановой экономики к рыночной. Однако она не была согласована с монетарной политикой, в результате большинство предприятий осталось без оборотных средств.
Центробанк вынужден был включить печатный станок, что разогнало инфляцию до невиданных прежде величин - несколько тысяч процентов в год. Это привело к обесцениванию заработной платы и доходов населения, нерегулярным выплатам зарплаты, стремительному обнищанию граждан.
Как следствие, гиперинфляция вызвала падение спроса, что усугубило экономический спад, а также реальное сжатие денежной массы, на которую легла дополнительная нагрузка по обслуживанию появившихся в результате первой волны приватизации акций и облигаций. Кроме того, обесценились советские сбережения, которые не были индексированы.
Накануне 20-летней годовщины тех драматических событий агентство "Прайм" обратилось к экономистам, занимавшим в 90-е годы ведущие посты в экономических ведомствах, и попросило рассказать, что стало предпосылкой реформ и можно ли было минимизировать потери для экономики и общества.
Как все начиналось
Краткий обзор причин экономической ситуации, сложившейся к приходу команды реформаторов во главе с Егором Гайдаром, следует начать со Сталина, считает президент Российской финансовой корпорации, первый министр экономики РФ Андрей Нечаев.
"Он провел безумную и кровавую коллективизацию, фактически сломав хребет сельскому хозяйству в аграрной стране, его сподвижники это продолжили. В результате страна оказалась неспособной себя кормить. Максимальный импорт зерна составлял 43 миллиона тонн в год, и все снабжение жителей крупных городов продукцией животноводства базировалось на импортных кормах", - напоминает Нечаев.
"Платить же за импорт было нечем - единственной востребованной коммерческой продукцией СССР была нефть. Цены на нее в 1986 году упали, 2-3 года пытались выживать за счет иностранных кредитов под реформы Горбачева. В итоге внешний долг страны за короткий промежуток времени превысил 120 миллиардов долларов, хотя еще в начале 80-х годов Советский Союз практически не имел внешних долгов. Через пять лет - в 1991 году - СССР не стало" - констатирует он.
Научный руководитель ГУ-ВШЭ, экс-министр экономики РФ Евгений Ясин согласен с мыслью, что эксперимент с плановой экономикой не удался - социалистическая система вчистую проиграла капиталистической. "Проиграла не Россия, а те, кто ставил этот эксперимент. Стало ясно, что надо переходить на западную модель, наиболее успешным образцом которой казалась тогда Япония", - вспоминает он.
По словам Ясина, либерализация и приватизация были неизбежны, и нужно было провести их максимально быстро, поскольку было ясно, что реформы однозначно будут болезненными. Лишь затем можно было начинать институциональное строительство. "В других странах были аналогичные диспропорции, но не с такими тяжкими последствиями, как у нас", - добавил он.
Китайский сценарий не прошел
Критики реформ утверждают, что, напротив, либерализации должна была предшествовать приватизация, а той - институциональные реформы, создание жизнеспособного частного сектора. Говорят и о "китайском пути", когда отчасти сохраняется плановая экономика.
"О китайском варианте с медленным внедрением рыночных отношений под жестким госконтролем в России образца 1991 года не было и не могло быть речи", - уверен Нечаев.
"Если бы поздней осенью 1991 и в январе 1992 года в высоко монополизированной советской экономике мы занялись бы поэтапным созданием рыночных институтов, развивающих конкуренцию, Россия реально могла не пережить зиму 1992 года", - считает он.
По его словам, и латиноамериканский путь с построением госкапитализма не приводит к долговременному успеху и сулит колоссальные риски, чему примером служит дефолт Аргентины.
Тогдашнему президенту России Борису Ельцину предлагалась и другая альтернатива - насильственное изъятие зерна у крестьян, комиссары на заводах, тотальная карточная система. К счастью, он на это не пошел, вспоминает первый министр экономики РФ.
Модель мягкого, плавного перехода на рыночные рельсы можно было реализовать, но не в России начала 90-х, когда советская система полностью рухнула, уверен председатель совета директоров МДМ Банка, бывший замглавы Минфина и первый зампред ЦБ РФ Олег Вьюгин. "Органы власти СССР уже бездействовали, а новые начинали с нуля и не функционировали в должной мере", - пояснил он.
Среди главных издержек приватизации тех лет Вьюгин назвал принцип "кто первый подошел, тот и собственник". Проблема в том, что правила игры были нечеткими и не исполнялись.
"Была приватизация справедливой? Абсолютно нет. Можно ли было найти альтернативу и отложить этот процесс? Увы, тоже нет", - рассуждает Нечаев. По его словам, в стране уже шел захват госсобственности, и надо было попытаться хоть как-то ввести этот процесс в легитимные рамки.
Неизбежность шоков
В целом эксперты уверены, что обойтись без тех реформ было невозможно - в противном случае Россию ждали бы другие, может быть, еще худшие испытания.
Любое сокращение экономической активности - а оно в начале 90-х было налицо - приводит к тому, что бремя инфляции и безработицы ложится на менее защищенные слои населения, рассуждает Вьюгин. Вопрос, можно ли было этого избежать, он называет риторическим. "В то время и в тех условиях ничего другого не оставалось, и ничего другого никто не предложил", - констатирует он.
"Не будь тех реформ - мы бы просто не дожили до нынешнего кризиса, на фоне всеобщего развала советской системы случились бы другие, возможно, еще более тяжкие потрясения", - рассуждает, в свою очередь, Ясин.
Возможно, что-то можно было сделать менее болезненно, где-то растянуть сроки, но принципиально провести эти реформы так, чтобы всем было хорошо, не получилось бы никак, полагает он. "Вспоминаю - Гайдар тогда говорил, что делать то, что мы делаем, надо либо при кровавой диктатуре, либо при харизматичном лидере. Первого у нас, к счастью, не было, а со вторым повезло - у нас был Ельцин с его харизмой, которой он в итоге и пожертвовал", - сказал Ясин.
"Можно ли было что-то сделать иначе? Конечно, да. Наверное, можно было ввести не НДС, а налог с продаж. Чубайс считает своей серьезной ошибкой развитие так называемых чековых приватизационных фондов. Но мне кажется, концептуальных ошибок мы не сделали, а в нюансах не ошибается только тот, кто ничего не делает. В те страшно тяжелые месяцы Гайдар спас страну и действительно дал основы новой рыночной экономики", - заключил Нечаев.
Нынешние экономические власти России придерживаются сходного мнения. "Я считаю, выхода не было. Только этим путем можно было решить ситуацию с продовольствием. За этим потащилось все остальное. Мы по-другому не сумели бы сделать ничего. Революционные решения приносят результат за счет какого-то первичного обнищания сограждан. Нет других вариантов", - полагает замглавы Минфина Сергей Сторчак.
Решение невозможно было растянуть во времени, уверен он. "Оставить цены контролируемыми по отдельным социально-значимым товарам? Вы посмотрите, эти решения точечные нигде не работают. Сколько помощи тот же Египет получил со своим контролем над ценами? Надежда на то, что путем контролирования цен можно обеспечить социальную стабильность - да, при жизни, может быть, одного политика, может, двух. Потом все возвращается на круги своя", - отметил Сторчак. Для роста экономики необходим рост производства, но при контроле за ценами обеспечивать достойный прирост мощностей вряд ли удастся, добавил он.
Повторения не ожидается
По мнению опрошенных экономистов, те реформы, несмотря на их тяжесть, принесли свои плоды. "Экономический рост, который мы наблюдали с начала 2000-х годов и до кризиса, можно использовать как аргумент, что либерализация дала свои плоды. Благодаря комплексу реформ за короткий период времени огромная страна перешла от диктата государства к рыночной экономике, фактически без участия внешнего капитала, обойдясь своими силами", - говорит Вьюгин.
Ясин тоже в целом оценивает реформы начала 90-х как успешные. "Сейчас мы тоже переживаем непростые времена, однако ни о чем подобном и речи быть не может", - отметил он.
В целом эксперты уверены, что повторение ситуации начала 90-х с тотальным дефицитом и гиперинфляцией в нынешней российской экономике невозможно.
Гиперинфляция 90-х была вызвана развалом системы прежней власти, напомнил Вьюгин. Сейчас это вряд ли возможно, институты рыночной экономики и регуляторы сформированы и крепко стоят на ногах. "Конечно, все рукотворно, но вряд ли руководство страны и действующая экономическая система дадут сбой", - считает он.
Другое дело - определенный скачок инфляции. Он возможен, если внешние шоки негативно скажутся на российской экономике, - например, цены на нефть рухнут, тогда придется сокращать бюджетные обязательства и брать в долг на внешних рынках, что при нынешней конъюнктуре весьма затратно и проблематично, полагает Вьюгин.
"Тогда сложилась абсолютно уникальная ситуация, несравнимая по масштабам ни с какими кризисами, падением нефти, распадом еврозоны и прочими бедствиями, которых мы боимся, - вспоминает Ясин. - Сейчас мы живем в рыночной экономике, экспортируем энергоресурсы, у нас работают финансовые институты. Бесспорно, та инфляция, что мы наблюдаем, тоже высока для нашей экономики - надо порядка 2-3% в год, тогда возможна активизация роста. Но никаких сотен и тысяч процентов в год не будет".
Нечаев, со своей стороны, считает, что в нынешней России сохраняются многие риски позднего СССР, включая зависимость от экспорта сырья и "ужасающий уровень коррупции". "Мы по-прежнему сидим на тех же двух трубах, просто нефть стоит не 17 долларов, а 100-120, и можно немножко по-другому себя вести", - констатировал он.
В 2009 году ВВП России упал на 7,8%. Это рекорд. Такого глубокого падения не было даже в дефолтном 1998 году, когда ВВП России упал на 5,3%. С подобными темпами падения экономики Россия сталкивалась только в 1992–1994 годах.
Темпы падения/роста ВВП различных стран мира в 2009 году по данным МВФ
ПРЕКРАЩЕНИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СОВЕТСКОЙ МОДЕЛИ ЭКОНОМИКИ В 2000 Г.
Основные мифы о путинских успехах в экономике были ложью. Россия ничем не выделялась по темпам развития среди стран СНГ - это значит, что экономический рост 2000-х был скорее следствием избавления постсоветских стран от остатков советской экономики. Темпы экономического роста в богатой нефтью России - одни из самых низких в СНГ: если в 2000 году мы были на втором месте в Содружестве по приросту ВВП, то в 2008-м откатились на восьмое, а в 2009-м вообще оказались среди лидеров падения.
ПОВЫСИВШИЕСЯ ЦЕНЫ НА НЕФТЬ, ПОПАВШИЕ НА НАЧАЛО ПРАВЛЕНИЯ ПУТИНА.
Получив редкостный по масштабам внешний подарок - невиданно высокие цены на нефть, - российская экономика должна была расти значительно быстрее. В период правления Путина средняя цена экспортной нефти была почти втрое выше, чем при Ельцине, - $47 за баррель в 2000–2009 гг. ($60–90 в 2006–2009 гг.) против $16,7 в 1990-е.
При таком «нефтяном дожде» экономика России должна была расти темпами в 9–15% в год, как у соседей - экспортеров нефти, Казахстана или Азербайджана.
Да и сам рост экономики не был заслугой Путина - он лишь удачно оседлал позитивные тенденции, проявившиеся еще до его прихода. Экономический рост в России начался еще в 1997 году, а после дефолта, в 1999 году, ВВП страны вырос на 6,4%. Путин к этому росту никакого отношения не имел.
ПРОФИЦИТ БЮДЖЕТА РФ В 90-Х ПЕРЕШЕДШИЙ В ДЕФИЦИТ ПРИ ПУТИНЕ.
Путин начал 2000-е годы с профицитом бюджета, а закончил его с нарастающим бюджетным дефицитом, который в 2009 году составил 5,9% ВВП. Как залатать дыры? Путин уже придумал: повышение единого соцналога, повышение пенсионного возраста. И Россия опять занимает деньги за рубежом.
ПАДЕНИЕ РУБЛЯ.
Максимальное случилось 9 сентября 1998 1 $ = 20 рублей 82 копеек. 10 сентября 1998 стал уже 15, 77 коп.
В путинской России же на 22 января 2016 - 1 $ = 83 рублей 59 копеек.
РАЗНИЦА В ЗАРПЛАТЕ.
Разница между средней зарплатой в 10 самых благополучных и 10 самых неблагополучных по этому показателю регионах России составляла в 1999 году 5 раз, а в 2008 году - около 4 раз.
МЕЖОБЛАСТНОЕ НЕРАВЕНСТВО.
Разница между валовым региональным продуктом на душу населения в 10 самых богатых регионах России (Москва, Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский автономный округа и другие) и 10 самых бедных регионах (республики Северного Кавказа, Тыва, Горный Алтай, Ивановская область) составляла в 1999 году 6,2 раза, в 2008 году - 6,3 раза.
СТОИМОСТЬ ЖИЛЬЯ.
В 2000 году покупка на вторичном рынке квартиры площадью 50 кв. м равнялась среднему годовому доходу россиянина за 6 лет, то в 2008 году - уже за 15 лет. Средняя по России стоимость 1 кв. м жилья за годы правления Путина выросла в 9 раз.
ПОДКУП СЕПАРАТИСТСКИХ РЕСПУБЛИК.
Российский бюджет выделает баснословные деньги - от $4,5 до $6 млрд в год - режимам, которые не только стали суверенными де-факто, но еще и не могут обеспечить безопасность как у себя на территориях, так и по всей России.
Ахмед Закаев публично заявил, что Рамзан Кадыров осуществил мечту Джохара Дудаева и Аслана Масхадова о независимости Чечни и при этом еще и получает баснословные деньги из федерального бюджета.
КОНЦЕНТРИРОВАНИЕ БОЛЬШИХ ДЕНЕГ В РУКАХ УЗКОГО ЧИСЛА ЛЮДЕЙ.
Если в 1999–2000 годах в мировом списке миллиардеров журнала Forbes вообще не было ни одного россиянина, то в 2010 году, по версии журнала «Финанс», в России уже 62 человека с состоянием свыше $1 млрд. В лидерах - щедро одаренный за «Сибнефть» Роман Абрамович (4-е место с $11,2 млрд) и Олег Дерипаска (5-е с $10,7 млрд), на помощь которому Путин выделил огромные средства в ходе кризиса. В списке миллиардеров - близкие друзья Путина: Тимченко, братья Ротенберги, Ковальчук.
НАСТУПИВШИЙ КОНТРАСТ СРЕДИ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ БЮДЖЕТА ЦЕНТРУ И РЕГИОНАМ РОССИИ.
В 2000 г. распределение бюджетных доходов между центром и регионами составляло 50/50, то сегодня - 65/35.
ДОРОГИ.
В 90-е, в России вводилось в среднем 6,1 тысячи километров новых автодорог в год, то при Путине - начиная с 2003 го да - не более 2–3 тысячи километров в год.
Ежегодные вводы автодорог в России, тыс. км
УП0ТРЕБЛЕНИЕ ТАБАКА.
За 2000-2010 продажи сигарет населению выросли в среднем на 25% как в абсолютном (около 430 млрд штук в год против 355 млрд штук в 2000 году), так и в относительном выражении (более 3 тыс. штук на душу населения в год против 2,4 тыс. в 2000 году). Это радикально хуже ситуации 1990-х годов, когда уровень продаж сигарет был в 2 раза меньше. В 1990-х, когда средний уровень продаж сигарет составлял 1500 штук на душу населения в год (всего более 200 млрд штук).
Курение является причиной 27% смертей от сердечно-сосудистых заболеваний среди мужского населения России, 90% смертности от рака легкого, 75% - от болезней органов дыхания, 25% - от болезней сердца. Примерно 25% курильщиков умирают преждевременно: в среднем курение сокращает продолжительность жизни на 10–15 лет.
УП0ТРЕБЛЕНИЕ АЛК0Г0ЛЯ.
В 1999 году уровень потребления алкоголя в России, по официальным данным Росстата, составлял 8 литров на человека, а реальное душевое потребление алкоголя - 14,5 литра на человека. Значит, и по официальным, и по неофициальным данным, потребление алкоголя в годы правления Путина в России выросло примерно на 25%.
В России 18 литров на душу населения в год! При этом официальные данные Росстата дают всего 9,8 литра - значит, остальное - неучтенное потребление суррогатного алкоголя, особо опасного для здоровья!
Всемирная организация здравоохранения рассматривает уровень потребления алкоголя выше 8 литров на человека в год как критический, за которым следует резкий рост смертности.
В 2008 г. смертность от причин, связанных с употреблением алкоголя (по данным Росстата), составила 76 268 человек…
По оценкам специалистов, ежегодно алкоголем обусловлена преждевременная смерть до 700 тысяч человек.
Каждый третий в России умирает из-за алкоголя.
УП0ТРЕБЛЕНИЕ НАРК0ТИК0В.
В сентябре 2009 г. Совет ООН по борьбе с наркотиками опубликовал доклад «Афганский опиумный обзор», в котором приводятся устрашающие цифры: Россия ежегодно потребляет 75–80 тонн афганского героина, число наркоманов в России 1999-2009 гг. увеличилось в 10 раз, а умирают от наркотиков 30 тысяч человек в год - это больше, чем потери Советской армии за 10 лет афганской войны. Для сравнения - во всей Европе от тяжелых наркотиков ежегодно умирают 5–8 тысяч человек.
В России насчитывается от 2 до 2,5 млн наркоманов, преимущественно в возрасте от 18 до 39 лет.Средний возраст умирающего наркомана - 28 лет. Каждый год армия российских наркоманов пополняется 80 тысячами «новобранцев».
По количеству наркоманов Россия опережает государства Евросоюза в среднем в 5–8 раз. А по потреблению тяжелых наркотиков (героин) занимает одно из первых мест в мире.
До 2010 России рождалось около 1 млн 600 тыс. младенцев в год, тогда как умирало - около 2 млн 100 тыс. граждан!
Рост смертности в России начался еще при Брежневе, в 1970-е годы, и продолжался вплоть до середины 1990-х. С 1995 года, однако, смертность в России пошла на спад и в 1998 году опустилась до уровня ниже 2 млн человек в год.
При Путине тенденция к росту смертности обрела новую силу, достигнув в 2003 г. нового пика - в 2,37 млн человек.
АРМИЯ РФ.
Межконтинентальные баллистические ракеты (МБР)
1992-1999 годах в войска были поставлены 92 МБР (92 боевые части). В 2000-2006 годах в Вооруженные силы было поставлено всего 27 МБР (27 боевых частей) при списании 294 МБР (1779 боевых частей).
Военные самолёты.
в 1990-е в армию России было поставлено до 100 самолетов. С 2000 года армии были поставлены всего 3 новых самолета (один Ту-160 и два СУ-34).
Танки.
В 1990-е в армию России было поставлено 120 танков Т-90, после 2000 года было закуплено немногим более 60 Т-90.
Корабли.
В 1990-е ВМФ и морские части погранвойск получили более 50 надводных и подводных кораблей и катеров, в 2000-е – менее десяти (Институт национальной стратегии. Доклад “Итоги с Владимиром Путиным: кризис и разложение российской армии”, ноябрь 2007 г.; А.Храмчихин, заведующий аналитическим отделом Института политического и военного анализа, “Премьер новый – проблемы старые”, “Независимая газета”, 21 сентября 2007 г.)
Ядерные заряды.
В 1990-е годы Россией было утрачено всего 505 зарядов и дополнительно приобретено 60 носителей – в 1990-е в армию было поставлено 60 стратегических бомбардировщиков Ту-95 и Ту-160. 2000-2007 гг. стратегические ядерные силы России утратили 405 носителей и 2498 зарядов. (Институт национальной стратегии. Доклад “Итоги с Владимиром Путиным: кризис и разложение российской армии”, ноябрь 2007 г.; А.Храмчихин, заведующий аналитическим отделом Института политического и военного анализа, “Премьер новый – проблемы старые”, “Независимая газета”, 21 сентября 2007 г.)
В период правления Путина было произведено всего 27 ракет – в более чем 3 раза меньше, чем в 1990-е.
Д0Х0ДЫ 0Т ЭКСП0РТА 0РУЖИЯ.
в 1990-е Россия экспортировала оружия в среднем чуть более чем на 1 млрд $ в год, то в 2007 году объем доходов от экспорта вооружений составил 7 млрд $.
Социальные силы, инициировавшие на рубеже 80-90-х гг. преобразования в российской экономике, первоначально предполага-ли завершить трансформационный переход в рамках двух относительно непродолжительных этапов: на пер-вом осуществить быстрое и кардинальное реформирование собственности и хозяйственного механизма, на втором - столь же быстрое «включение» рыночных стимулов, почти немедленно и автоматически приводящее к подъему эко-номики и росту уровня жизни. Высказывались многочисленные прогнозы и вы-давались обещания, что кардинальные перемены можно осуществить за несколь-ко месяцев, за «500 дней», что преодоление спада и улучшение условий жизни произойдет к «ближайшей осени» и так далее.
В действительности, трансформационные перемены в экономике России оказались чрезвычайно сложны, противоречивы и продолжительны, они происходили в условиях политических потрясений и крушения государства. В первой половине 90-х гг. трансформация хозяйства осуществля-лась уже в условиях постсоветских экономических и политических реалий. Главным элементом предпринятых на этом этапе мер стала приватизация (преимущественно в чековой форме), в результате которой доля принад-лежащих государству основных фондов снизилась с 91 % (на начало 1992 г.) до 42 % (в 1995 г.); в акционерном капитале доля государства к середи-не 1995 г. составила 11 %. В ходе изменения системы экономического уп-равления и хозяйственного механизма была реализована идея «отсечения» государства от экономики. Роль господствующей экономической идеоло-гии приобрели заимствованные из-за рубежа концепции монетаризма, ог-раничивающие функции государства регулированием денежной массы в об-ращении (концепции эти были разработаны применительно к условиям вы-сокоразвитой рыночной экономики с хорошо отлаженным денежно-кредит-ным механизмом и долговременными тенденциями экономического роста).
На практике российский вульгаризированный псевдомонетаризм привел к хаосу в экономике, возникшему в результате шоковой «либерализации» цен и последовавшей гиперинфляции (за январь 1992 г. потребительские цены выросли на 245 %, к концу 1992 г. в 26 раз, затем в течение 1993 г. - еще в 4 раза, в 1995 г. - в 2,3 раза). Крушение национальной валюты привело к долларизации экономики. Фактически была осуществлена инфляционная конфискация сбережений населения и инфляционное перераспределение общественного богатства, что в сочетании с почти бесплатной раздачей государственного имущества новым собственникам (денежная оценка фон-дов предприятий оказалась многократно занижена относительно их реаль-ной стоимости, иногда - во многие тысячи раз) и инфляционно-льготным кредитованием коммерческих банков - привело к осуществлению некоего исторического аналога первоначального накопления капитала. В 2004 г., при подведении итогов приватизации, было подсчитано, что госбюджет получил от реализации приватизируемого имущества и объектов сумму порядка 9 млрд долл.; для сравнения можно отметить, что в Боливии, где в 90-е годы также осуществлялась приватизация, было получено более 90 млрд. долл., при том, что масштабы экономики этой страны порядково ниже российских и приватизировалась значительно меньшая доля государственного сектора.
Ограбле-ние населения было продолжено далее посредством криминальной деятель-ности частных «фондов», банков и «финансовых пирамид». В этот период произошла консолидация тех социальных сил, в чьих интересах были осуществлены перемены в экономике. Это номенклатурное чиновничество, количественно выросшее в 2 раза и осуществившее «конвертацию власти в собст-венность», администрация предприятий (в среднем составлявшая 5 % занятых на пред-приятиях) и криминальные круги.
К концу 90-х гг. в экономике России произошли определенные позитивные изменения. Было, в основном, достигнуто насыщение по-требительского рынка, значительно повысилась степень компьютеризации, получи-ла развитие сфера услуг, возникли некоторые элементы рыночной инфраструктуры . Расширились возможности для проявления хозяйственной инициативы и предпри-нимательской деятельности. Однако данные позитивные сдвиги оказались обесце-нены прогрессирующим разрушением производственного, научно-технического и, в целом, - цивилизационного потенциала страны.
За период «реформ» произошло более чем двукратное (по официальным данным) падение объёмов производства, а в конкурентоспособных на мировом рынке высокотехнологичных на-укоемких отраслях оно снизилось в 6 - 8 раз. Наряду с уменьшением объемных показателей, резко снизилась эффективность экономики: в полтора - два раза упа-ла энерго-, фондо- и материалоотдача производства при полуторакратном сниже-нии производительности труда. Продолжалось абсолютное сокращение населения (несмотря на приток значительного количества беженцев), уменьшилась средняя продолжительность жизни. В начале 2000 г. доходы более чем 50% населения не достигали уровня прожиточного минимума; этот уровень более чем в 10 раз превышал размер минимальной заработной платы.
За период 1991-2000 г.г. численность персонала в сфере научных исследований и разработок снизилась на 45 %; более чем в два раза уменьшилось число патент-ных заявок. По оценкам экспертов ООН, только прямые ежегодные потери России вследствие «утечки умов» можно оценить в 3 млрд. долл., а с учетом упущенной выгоды - в 50-60 млрд. долл. В то же время, США за счет «импорта» ученых и специалистов получали ежегодно до 100 млрд. долл. дополнительного прироста ва-лового продукта; половина прироста численности американских специалистов в об-ласти программного обеспечения осуществлялась за счет эмигрантов из бывшего СССР. За минувшее десятилетие совокупные расходы на научно-технические разработки уменьшились в 20 раз. Сокращение финансирования сфер образования и здравоохранения поро-дило тенденции деградации этих сфер; их коммерциализация привела к росту соци-альной напряженности. Потребности сферы образования в ресурсах обеспечи-вались менее чем на 50 %; расходы госбюджета на нужды здравоохранения со-ставляли в России в расчете на одного человека 50 долл. в год, в то время, как в США - 3 тыс.; в Западной Европе - 1,5 тыс. дол. в год.
Было разрушено сельское хозяйство и утеряна продовольственная безопасность стра-ны; доля импорта в продовольственных товарах превысила 60 %. Только за первую половину 90-х годов поставки грузовых автомобилей сельхозпредприятиям умень-шились в 36 раз; зерновых комбайнов - в 1000 раз. В течение десятилетия были почти повсеместно ликвидированы крупные сельскохозяйственные предприятия и разори-лось более 44 тыс. фермеров; оставшиеся фермеры, владея 5,2 % земельных уго-дий, производили лишь 1,9 % товарной продукции сельского хозяйства. С 1991 по 2000 г. производство зерна сократилось в 1,8 раза, молока - в 1,7, сахарной свеклы - в 2,3 раза; подушевое потребление молока уменьшилось с 382 до 226 литров в год, мяса - с 75 до 48 кг, рыбы - с 20 до 9 кг. Российский продовольственный рынок стал местом сбыта недоброкачественной зарубежной продукции; действующим в России стандартам качества не соответствовало 36% импортной цельномолочной продукции, 54% мясопродуктов, 72% консервов.
Острой социальной проблемой стала социально-экономическая дифференциа-ция населения. Децильный коэффициент, т.е. отношение доходов 10 % наиболее обеспеченного населения к доходам 10 % наименее обеспеченной его части, коле-бался в 90-е годы, по официальным оценкам, в интервале от 14:1 до 16:1. Даже эти, явно заниженные по мнению многих экспертов, цифры свидетельствуют о том, что степень социально-экономической диффе-ренциации в России значительно превысила зарубежные показатели (в США децильный разрыв составлял, по разным оценкам, 8-10:1; в Западной Европе - 5-6: 1; в Швеции и Китае - 3-4:1; социально опасным считается превышение этим коэффициентом уровня 10: 1). Различия в оплате труда рабо-чих и администрации достигЛИ не менее 20-30 раз, отраслевые различия - 10 раз, региональные - 11 раз; в значительной мере оказалась утрачена зависимость доходов от реального трудового вклада. Возросла численность армии чиновников, достигшая к началу 2000 года 1340 тыс. человек, что более чем вдвое превышает соответствующий показатель по всему Советскому Союзу (в середине 80-х годов - примерно 640 тыс. чел.). Расходы на содержание государственного аппарата только с 1995 по 2001 г. увеличились почти в десять раз (с 4,4 до 40,7 млрд. руб.).
По интегральному индексу развития человеческого потенциала Россия к концу 90-х гг. оказалась в шестом десятке стран мира. Демографический кризис стал приобретать черты демографической катастрофы. Население России ежегодно сокращалось на 800 тыс. человек; значительно уменьшилась средняя продолжительность жизни, что, в первую очередь, обусловлено социально-экономическими факторами. Стала очевидна не-обходимость кардинальной корректировки курса экономических реформ.
Для возрождения экономики, находившейся в упадке после (из-за — ?) распада СССР, новым правительством во главе с Ельциным было принято решение вывести её на рыночные рельсы (в какой-то мере это было продолжение курса Горбачёва).
Впрочем, опыт СССР подсказывал, что проще всего начать с природных ресурсов — так и поступили, и, увы, в конечном итоге этим и ограничились.
Внутри страны, отказавшись от государственного регулирования цен, государство предоставило относительную свободу действий предпринимателям, впрочем, побочным эффектом распада СССР была гиперинфляция, и доходы быстро обесценивались.
Но реформирование было необходимо, оно было первой ступенью формирования свободного рынка и частного предпринимательства, залогом иностранных инвестиций и новых технологий.
Монополизация рынка и отсутствие финансирования малого и среднего бизнеса были печальным наследством эпохи застоя.
Гайдар, оглядываясь на опыт преуспевающей Америки, предложил ряд реформ, основанных на упрощении ведения малого и среднего бизнеса, а также на финансовых вливаниях со стороны частных лиц путём продажи им госсобственности.
На тендерной основе предполагалась продажа или сдача в аренду различных объектов тяжелой и лёгкой промышленности.
Не обошлось без влияния импорта: рынок наполнился новыми товарами, которые ранее не были на полках магазинов, и качество привозных вещей было на порядок выше ввиду отсталости индустрии молодого российского государства, которое, ввиду наличия более важных политических проблем, вроде конфликтов в Чечне, не уделяло внимания производственному сектору экономики.
Ликвидация товарного дефицита была чертой некоего видимого благополучия, ведь повторение истории с пустыми магазинными полками могло повести еле успокоившийся народ на новые бунты.
Реформирование было необходимо, оно было первой ступенью формирования свободного рынка и частного предпринимательства, введения иностранных инвестиций и новых технологий. Мы прошли этот путь, не все, для большинства он оказался слишком сложным. Тем более у нас оснований — изучать это время и не повторять прежних ошибок.
А чем вам запомнились эти годы в плане личных, семейных финансов, потрясений? Как вы относитесь к Явлинскому, Гайдару, Ельцину?
