Неустойка по договору страхования имущества. Неустойка по договору имущественного страхования

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 67-КГ18-11 Суд отменил апелляционное определение об отказе в иске о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, а дело передал на новое рассмотрение, поскольку невыплата страхователю в двадцатидневный срок страхового возмещения является неисполнением в установленном законом порядке обязательства страховщика и за просрочку его исполнения с него подлежит взысканию неустойка

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Асташова С.В.,

судей Гетман Е.С. и Марьина А.Н.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Ю.С. к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя Савченко Ю.С. - Шалюпы Е.В. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 апреля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 6 июля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., объяснения представителя ОАО "АльфаСтрахование" по доверенности Рожкова А.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Савченко Ю.С. обратилась в суд к ОАО "АльфаСтрахование" с иском о взыскании страхового возмещения в размере 70 421,73 руб., неустойки в размере 86 046,60 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование исковых требований Савченко Ю.С. указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден ее автомобиль. Страховая компания причинителя вреда признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 133 400 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, в целях определения действительного размера подлежащих возмещению убытков Савченко Ю.С. обратилась к независимому эксперту, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 229 401 руб., стоимость услуг оценщика составила 12 000 руб. После предъявления претензии о доплате страхового возмещения требования Савченко Ю.С. были удовлетворены страховой компанией в размере 40 679,27 руб.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 апреля 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 6 июля 2017 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Представитель Савченко Ю.С. - Шалюпа Е.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены принятых судебных постановлений как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. от 23 мая 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм права допущены при рассмотрении данного дела судами обеих инстанций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22 февраля 2016 г. по адресу: г. Новосибирск, ул. Богаткова, д. 92 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей, в результате которого принадлежащий Савченко Ю.С. автомобиль "Тойота Королла" под управлением Соколовой С.В. получил механические повреждения.

Виновником аварии признан водитель автомобиля "Тойота Карина" Юркевич А.О., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО "АльфаСтрахование".

9 марта 2016 г. Савченко Ю.С. обратилась в названную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы.

24 марта 2016 г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 133 400 руб. (130 800 руб. в счет возмещения ущерба транспортному средству и 2600 руб. за дефектовку автомобиля), определенном ООО "АвтоЭксперт" в экспертном заключении от 22 марта 2016 г. N 969/16-Л.

5 июля 2016 г. Савченко Ю.С., не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратилась к ОАО "АльфаСтрахование" с претензией, в которой просила доплатить страховое возмещение в размере 199 721,50 руб., приложив экспертное заключение ООО "СибАвтоАСС" от 6 июня 2016 г. N 84344.

8 июля 2016 г. страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 40 679,27 руб. на основании экспертного заключения ООО "Прайсконсалт" от 6 июля 2016 г. N 780331.

Общий размер выплаты страхового возмещения составил 171 479,27 руб. (130 800 руб. + 40 679,27 руб.).

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы от 21 февраля 2017 г., проведенной ООО "Лаборатория судебной экспертизы", величина ущерба, причиненного повреждением автомобиля "Тойота Королла", принадлежащего Савченко Ю.С., составляет 170 580 руб. - сумма, эквивалентная до аварийной среднерыночной стоимости транспортного средства за вычетом стоимости годных остатков (240 705 руб. - 70 125 руб.).

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что общество выплатило страховое возмещение на общую сумму 171 479,27 руб. в течение установленных законом сроков на рассмотрение заявления (20 дней) и претензии (5 дней), в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

С выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренная указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абзацы первый, второй и четвертый).

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего на момент рассмотрения спора, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Из установленных судами обстоятельств следует, что после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения 9 марта 2016 г. страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил, так как произвел выплату страхового возмещения не в полном размере.

Недостающая часть страхового возмещения была выплачена страховщиком добровольно, но по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при этом суд не усмотрел оснований для взыскания в пользу истца сумм дополнительной страховой выплаты, что в силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО освобождало страховую компанию от выплаты штрафа, однако не лишало истца права на взыскание неустойки и компенсации морального вреда, учитывая, что судом не было установлено обстоятельств того, что неполная выплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом второй инстанции нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Савченко Ю.С.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 6 июля 2017 г. отменить в полном объеме и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 6 июля 2017 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судьи

Гетман Е.С.

Марьин А.Н.

Обзор документа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ обратила внимание, что Законом об ОСАГО установлен 20-дневный срок на осуществление страховой выплаты. За просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения взыскивается неустойка. При этом невыплата в 20-дневный срок страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика. Доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии не освобождает его от ответственности за просрочку и не исключает применение санкции в виде законной неустойки.

В спорном случае страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил, так как выплатил страховое возмещение не полностью. Недостающая часть была выплачена им добровольно, но по истечении 20-дневного срока. Поэтому потерпевший вправе взыскать неустойку.

Закон об обязательном страховании гражданской ответственности водителя привел к тому, что участились случаи конфликтов между страховыми компаниями и автолюбителями. В одних случаях, страховщики стремятся найти причину, чтобы отказать в законной компенсации, в других – уменьшить ее сумму. Но не менее распространенная проблема – просрочка страховой выплаты. Если ли какие-то законодательные акты, контролирующие эту сферу?

Очевидно, что страховые компании ведут себя так, будто на них нет никакой управы. И когда сумма выплаты по необоснованным причинам задерживается, страховщикам это почти всегда сходило с рук. Однако в 3-ем квартале 2013 года Верховный суд провел заседание, по итогам которого принял новые решения, которые могут стать защитой для водителей, столкнувшихся с недобросовестностью страховых компаний.

До проведения этого суда спорным оставался вопрос: каким должен быть штраф за просрочку страховой выплаты? Были разные мнения. Страховые компании настаивали на том, что неустойкой может быть только мизерный процент за незаконное удержание материальных средств и неоправданное пользование ими. Однако суд постановил, что страховая компания в случае срыва сроков выплат компенсации обязана возместить не только увеличенную 3-х процентную неустойку. Такая пеня основана на законе о защите прав потребителей, где значится мера наказания за превышение установленных сроков исполнения договора.

Важно! 3% пени страховщик должен возвращать не от суммы выплаты, а от стоимости первоначальных услуг, то есть от суммы страхового взноса в компанию при оформлении договора.

Если были сорваны сроки выплаты страховой компенсации, страховщик также обязан возместить 8,25% за каждый день просрочки. Это основано на статье 395 ГК РФ в качестве возмещения за неисполнение финансового обязательства перед страхователем.

Пока непонятно, будет ли это правило распространяться на все виды добровольного страхования. Однако то, что водителям стало проще взыскивать со страховиков неустойку – это однозначно.

Штраф за просрочку страховой выплаты

Неустойка за просрочку страховой выплаты может быть получена через суд. Однако суд может отказать в нескольких случаях:

• с целью получения материальной выгоды одна из сторон (истец в нашем случае) действовала недобросовестно;
• пострадавшее лицо явно злоупотребляло своим правом;
• не был соблюден досудебный порядок урегулирования конфликта.

Если отказ страховщика от перечисления выплаты был произведен не в соответствии со сроками, то со страховой компании можно взыскать 0,05% за каждый день просрочки. Эта сумма рассчитывается не от страховой премии, а от предполагаемой максимальной выплаты.

Если был сорван срок фактической компенсации материальных средств, то пени за просрочку страховой выплаты составляют 1% за каждый день просрочки. Когда страховая компания часть денег уже выплатила, то процент вычитается из остатка, невыплаченного по закону.

Период задержки выплаты вычисляется со дня официального принятия решения о выплате до дня фактического получения материальных средств. За превышение установленных сроков выплат, ответственность в полной мере лежит на страховой компании.

Важно! Закон рассматривает взыскания со страховой компании не только тогда, когда она затягивает со сроком компенсации, но и тогда, когда отказ от выплаты направляется не в установленный срок.

Страховщик может быть освобожден от выплаты пени за просрочку компенсации в следующих случаях:

• нарушение сроков произошло не по вине страховщика, а из-за обстоятельств непреодолимой силы, или форс-мажорных обстоятельств;
• обязанности страховщика, в том числе выплаты и письменный ответы клиенту были произведены в законно установленный срок.

Чтобы в процессе суда судьи учли ваши пожелания о взыскании со страховой компании необходимую пеню, важно указать это в исковом заявлении. В противном случае взыскание штрафа может затянуться на дополнительные заседания, или суд оставит этот вопрос на обсуждение сторон.

Если в судебную инстанцию обращалась какая-то организация, цель которой защитить права одного лица, то сумма штрафа в размере 50% от заявленной выплаты может быть определена судом, независимо от того, было ли такое требование в документах при подаче в суд, или нет.

Если в судебной инстанции рассматривается дело, в котором истцом выступает юридическое лицо, а ответчик страховая компания, то такой штраф возмещен не будет.

Если страховая компания занизила выплату, а через суд пострадавший смог добиться остальной части компенсации, то 50% от разницы этих сумм может быть присуждена пострадавшему в качестве штрафа.

Отказ в выплате неустойки пострадавшему лицу может быть только в том случае, когда запрашиваемая сумма несоразмерна ущербу, который был понесен. Уменьшение размера неустойки может быть только при условии подачи специального прошения, в котором будут объяснены объективные для этого причины.

Неустойка за просрочку страховой выплаты по ОСАГО: как рассчитать?

Просрочка страховой выплаты по ОСАГО – очень распространенное явление. Если водитель столкнулся с необходимостью разбираться со страховщиком в суде, необходимо знать основные принципы расчета пени, которую можно взыскать со страховой компании.

Так как в законодательных актах, регулирующих страхование, существуют некоторые разночтения, среди страховщиков и юристов идут разногласия. Сколько неустойки должна платить страховая компания?

Для начала стоит рассмотреть, из какой суммы должна исчисляться неустойка. Закон о страховании, статья 7 сообщает, что независимо от суммы ущерба, выплата неустойки должна производиться от максимальной страховой суммы. Следовательно, неисполнение прямых обязанностей страховщика влечет за собой насчет пени от 120 или 160 тысяч рублей.

1. 120 000 – сумма максимального возмещения за причинение ущерба имуществу застрахованного лица.
2. 160 000 – сумма возмещения за нанесенный вред здоровью и жизни.
3. 160 000 – максимальный передел выплаты, если в ДТП участвовало несколько автомобилей.

Значит, общую сумму неустойки можно рассчитать по формуле: сумма максимального возмещения умножается на 8 (ставка рефинансирования – по закону), умножается на количество дней просрочки. Полученную сумму необходимо разделить на 100 и на 75. В итоге получается размер пени.

Однако стоит быть осторожным. Некоторые судьи по-другому трактуют известный закон, опираясь на разночтения в нем. Они рассчитывают размер неустойки из суммы выплаты, которая значится в каждом конкретном страховом деле. На выходе получается сумма, в разы меньшая той, что должна быть по закону.
Стоит предположить, что сумма ущерба оставила 25 000. Если рассчитывать от 120 000, то пеня составит 3840 рублей. Но если брать в расчет только сумму ущерба в данном случае, то пеня составит:
25000*8*30/100/75=800 рублей.

Очевидно, что от позиции судей многое зависит. Как показывает практика, высшие суды нередко занимают сторону страховых компаний. В то же время мнения продолжают расходиться, и вся проблема кроется в разном понимании статьи 13 закона об ОСАГО.

Неустойка по Каско является одной из мер гражданско-правовой ответственности страховщика, в связи с неисполнением или ненадлежащим (несвоевременным) исполнением им принятых на себя по договору добровольного страхования транспортных средств, обязательств. Несмотря на сложившуюся в судебной практике положительную тенденцию взыскания неустойки по Каско в пользу страхователя, ряд вопросов по-прежнему остается открытым.

Стоит обозначить неоднозначный подход судов к вопросам взыскания неустойки по Каско. В частности, отмечалось, что взыскание неустойки поставлено в прямую зависимость от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, где применение к страховщику одной финансовой санкции исключало другую.

Не так давно суды исходили из того, что в при нарушении со стороны страховщика сроков страховой выплаты по Каско , потребителю по его требованию могли на сумму страхового возмещения быть начислены только проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако уже с начала 2015 г. сложилась принципиально иная позиция судов в решении вопроса о взыскании неустойки по Каско.

Важно! Суды полагают возможным взыскивать неустойку со страховщиков , допустивших нарушение сроков урегулирования убытков.

При этом к рассматриваемым правоотношениям в полном объеме применяются нормы законодательства о защите прав потребителей в части размера неустойки и оснований ее взыскания. Правда, все же стоит допускать небольшую поправку на правила добровольного страхования, которыми оговорены сроки урегулирования взаимоотношений страховщика и страхователя в связи с наступившим страховым событием.

В связи с чем можно получить неустойку по Каско

В большинстве страховых компаний выплата страхового возмещения в связи с наступившим страховым событием предполагается в виде направления поврежденного транспортного средства на ремонт. В крайне редких случаях допускается выплата возмещения в денежной форме. Именно это обстоятельство и является сдерживающим страхователей фактором: наиболее часто приходится сталкиваться с вопросами - когда можно обратиться в суд, на какую выплату стоит рассчитывать, как долго будет идти судебное разбирательство, какой размер неустойки и иных штрафных санкций по Каско взыщет суд и т.п.

Важно! Как и любая услуга, страховая выплата, независимо от ее формы, должна быть произведена в конкретные сроки.

Условно их можно разбить на две группы: сроки, связанные с выдачей направления на ремонт и, собственно, сроки самого ремонта поврежденного транспортного средства. Если первая группа достаточно четко прописана, то продолжительность второй определяют по аналогии с Законом РФ «О защите прав потребителей» составляет не более 45 дней.

Важно! Именно нарушение одного из сроков оказания услуги и влечет возникновения у страхователя права на получение неустойки по Каско.

Расчет неустойки по Каско

Руководствуясь все тем же Законом РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки по Каско можно определить как 3 процента от стоимости услуги за каждый день просрочки. К определению стоимости услуги суды подходят с заметным единодушием. Страховая услуга с позиций действующего законодательства есть ничто иное как финансовая услуга, оказываемая страховой организацией (страховщиком) первостепенное значение которой состоит в защите интересов страхователей на случай наступления определенных событий, признаваемых страховым случаем.

Ценой страховой услуги определяется как вносимая страхователем страховая премия, по цене которой и покупается страховой полис Каско. Здесь заранее стоит обозначить, что выплата страхового возмещения, как бы этого не хотелось, но ценой страховой услуги не является - это своеобразный денежный эквивалент результата оказания страховщиком данной услуги. И именно поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты неустойка по Каско не начисляется. Правда, не стоит упускать из виду, что на сумму страховой выплаты, при нарушении сроков ее осуществления, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Важно! При расчете неустойки главное не упустить из виду, что размер подлежащей взысканию суммы ограничен.

Сумма потребителем неустойки не может превышать общую стоимость услуги, т.е. размер уплаченной страховой премии. Таким образом, если при покупке покупки полиса Каско было внесено в кассу страховой компании 80 тысяч рублей, то при расчете неустойки – это будет тот максимум, на который следует ориентироваться.

Как начисляются проценты

Так как страховое возмещение по договору КАСКО является денежным обязательством, то нарушение сроков его выплаты согласно заключенному договору в пределах указанной страховой суммы является нарушением страховщиком в части исполнения своих денежных обязательств перед лицом, застраховавшим свою ответственность. В связи с этим, исходя из норм ст. 395 ГК РФ, для неисполнения взятого на себя обязательства по невыплате причитающегося страхового возмещения в срок, предусмотрена ответственность, которая выражается в виде уплаты процентов на сумму долга. Размер таких процентов определяется исходя из установленной на данный период ключевой ставки Банка РФ. В случае, если же процентная ставка за ненадлежащее исполнение страховщиком своего обязательства установлена договором, то для расчета применяется она.

Важно! При исчислении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо применять ключевую ставку, установленную на момент подачи искового заявления в суд.

Проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть взысканы со страховщика с момента:

1. отказа страховщика в выплате страхового возмещения;
2. выплаты не в полном объеме;
3. истечения срока выплаты страхового возмещения.

Таким образом, если обязательство предусматривает момент (период времени), когда оно должно быть исполнено, то его неисполнение дает право лицу, застраховавшему свою ответственность по КАСКО, требовать выплату процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ и руководствуясь п. 43, п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 “О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан”.

Пример расчета

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию со страховщика определяется исходя из ключевой ставки Банка России на день подачи иска в суд и дней просрочки платежей. Ключевая ставка Банка России на момент подачи искового заявления установлена в соответствии с Информацией Банка России от 24.03.2017 “Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 9,75% годовых” и составляет с 27 марта 2017 года 9, 75 % годовых.

К примеру, страховая компания не исполнила свое обязательство по уплате страхового возмещения в размере 200 тыс. рублей. День, когда данное страховое возмещение должно было быть уплачено - 30 января 2017 года. Таким образом, период расчета процентов берется с 30.01.2017 года по март 2017 года включительно и составит 61 день.

Долг страховщика перед лицом, застраховавшим свою ответственность по КАСКО, за пользование чужими денежными средствами рассчитывается по формуле: сумму неуплаченного основного долга 200 000 рублей умножить на 9,75 % годовых (ключевую ставку) и умножить на 61 (количество дней просрочки платежа) и разделить на 360 (дней в году): 200 000 х 9,75 х 61: 36000 = 3 304 рубля 17 копеек.

Итого за период с 31.01.2017 года по март 2017 года страховщик обязан уплатить проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 3 304 рублей 17 копеек.

Кто выносит решение о взыскании?

Решение о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами выносит только судебный орган на основании поданного искового заявления. Суд в своих действиях будет руководствоваться нормами закона, регулирующие гражданско-правовые отношения. При этом пристальное внимание будет уделено изучению доказательств, предоставленных истцом (заключение экспертов, наступление страхового случая, обязательства самого страхователя, правильность расчета взыскиваемых сумм).

Важно! Суд в своем решение при удовлетворении исковых требований обяжет страховщика уплатить не только страховое возмещение, но и штраф в виде неустойки.

Исковое заявление

Порядок выплат

После того, как суд вынес решение и присудил причитающиеся выплаты страхователю, необходимо дождаться вступления данного решения в силу. После тридцати дней заявителю следует обратиться в канцелярию суда и получить исполнительный лист, который следует предоставить в службу судебных приставов. После возбуждения судебными приставами дела о взыскании денежных средств со страховой компании, указанная в исполнительном листе сумма будет перечислена на счет истца.

Выплаты для юридических лиц

Выплаты для юридических лиц при наступлении страхового случая производятся по тем же правилам, что и для физических лиц, так как страхование имущества производится в том же порядке и на тех же основаниях, что и для обычного гражданина. При этом стоит упомянуть, что выплаты за застрахованное имущество, в том числе и автомобиль, принадлежащий компании, сначала нужно истребовать со страховой компании в порядке досудебного производства, и только после отказа либо недостаточности указанной выплаты, юридическое лицо может обратиться в суд с исковым заявлением. К исковому заявлению следует приложить необходимый пакет документов, содержащий доказательную базу наступления страхового случая и основания для выплаты страхового возмещения.

Вы можете воспользоваться подготовленным бланком общей формы и заполнить его. Бланк доступен для скачивания и просмотра.

Срок исковой давности

Общий срок исковой давности по делам, вытекающим из гражданских правоотношений, составляет три года. При этом законом в ст. 966 ГК РФ установлен специальный сроки исковой давности для требований, которые вправе предъявить застрахованное лицо по договору имущественного страхования, как договор КАСКО.

Важно! Срок исковой давности начинает исчисляться с момента, когда лицо, требующее возмещения и не получившее его, либо получившее не в полном размере, узнало о нарушенном праве.

Отдельно стоит отметить, что срок исковой давности для суброгации составляет три года, так как затрагивает отношения между страховщиком и виновником ДТП. Следовательно, страховщик имеет право взыскать с виновника в полном объеме сумму, которую он выплатил потерпевшему в рамках возмещения имущественного ущерба, в течение трех лет после исполнения обязательства.

Примеры из судебной практики

В связи с неверным толкованием норм права некоторыми судами при вынесении решения о выплате неустойки либо взысканию со страховой компании процентов за пользование чужими денежными средствами, Определением Верховного Суда РФ от 01.09.2015 № 11-КГ15-25 были даны разъяснения о применении норм ст. 395 ГК РФ и ст. 28 Закона “О защите прав потребителей”. Основной сутью данного определения является указание, что при невыплате страхового возмещения, страховая компания обязана уплатить неустойку за каждый просроченный день. В данном случае неустойка подразумевает пользование чужими денежными средствами, а следовательно, исчисление данной неустойки происходит по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ.

Важно! Некоторые суды при удовлетворении требований о выплате неустойки заявителю применяют Закон “О защите прав потребителей”, другие руководствуются нормами закона, регулирующие гражданско-правовые отношения.

Так, в Апелляционном определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 года дело № 11-42045 суд определил, что страховое возмещение является денежным обязательством, и таким образом, страховщик будет нести ответственности при неисполнении данного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Как бы не сложились обстоятельства, грамотно составленное исковое заявление о взыскании имущественного ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами позволит добиться удовлетворение требований заявителя. Для того, чтобы отстоять свои права в судебном процессе необходимо обратиться за помощью к профессиональному юристу, который учтет все тонкости дела по данному вопросу.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует.

— ст. 15 «Возмещение убытков»

— ст. 927 «Добровольное и обязательное страхование»

— ст. 934 «Договор личного страхования»

— ст. 935 «Обязательное страхование»

— ст. 936 «Осуществление обязательного страхования»

— ст. 942 «Существенные условия договора страхования»

— ст. 943 «Определение условий договора страхования в правилах страхования»

— ст. 944 «Сведения, предоставляемые страхователем при заключении договора страхования»

— ст. 957 «Начало действия договора страхования»

— ст. 961 «Уведомление страховщика о наступлении страхового случая»

— ст. 963 «Последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица»

— ст. 964 «Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы»

— ст. 969 «Обязательное государственное страхование»

— ст. 151 «Компенсация морального вреда»

— ст. 310 «Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства»

— ст. 328 «Встречное исполнение обязательств»

— ст. 329 «Способы обеспечения исполнения обязательств»

— ст. 333 «Уменьшение неустойки»

— ст. 395 «Ответственность за неисполнение денежного обязательства»

— ст. 421 «Свобода договора»

— ст. 422 «Договор и закон»

— ст. 430 «Договор в пользу третьего лица»

— ст. 431 «Толкование договора»

Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

— п. 3 ст. 3 «Цель и задачи организации страхового дела. Формы страхования»

— ст. 9 «Страховой риск, страховой случай»

Федеральный закон от 28.03.1998 N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»

— ст. 1 «Объекты обязательного государственного страхования»

— ст. 4 «Страховые случаи»

— ст. 5 «Страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям. Страховая сумма, применяемая для расчета страховой премии»

— ст. 6 «Договор обязательного государственного страхования»

— ст. 11 «Порядок и условия выплаты страховых сумм»

Ст. ст. 5, 12 Федерального закона от 08.11.2011 N 309-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»

— ст. 15 «Компенсация морального вреда»

— ст. 16 «Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя»

— ст. 28 «Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)»

Федеральная судебная практика

К отношениям по личному и имущественному страхованию законодательство о защите прав потребителей применяется лишь в части, не урегулированной специальными нормами. Таким образом, к таким отношениям применяются только общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а под действие специальных норм этого Закона названные правоотношения не подпадают.

(П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»)

Отношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц урегулированы специальным законом — Федеральным законом от 28.03.1998 N 52-ФЗ, поэтому положения ст. 395 ГК РФ и Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» к таким отношениям не применяются.

(П. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)

Правоотношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц не являются правоотношениями, возникающими между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), они носят публично-правовой характер, поэтому на них не распространяется законодательство о защите прав потребителей.

(Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2015 N 16-КГ15-4)

При определении надлежащего ответчика по иску застрахованного лица о взыскании страховой суммы на основании Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ необходимо исходить из положений ст. 5 данного Федерального закона и условий государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, определяющих застрахованных лиц и страховые случаи.

(П. 1 Обзора практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)

Взыскание со страховой компании штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 возможно только тогда, когда страхователь (выгодоприобретатель) или лицо, имеющее надлежащие полномочия в силу ст. 182 ГК РФ, обратились к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховщик необоснованно отказал в его удовлетворении.

(Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2015 N 18-КГ15-38)

По страховому случаю, наступившему до 1 января 2012 г., страховая сумма, выплачиваемая застрахованному лицу в соответствии с положениями п. п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ, исчисляется исходя из установленной застрахованному лицу группы инвалидности и оклада месячного денежного содержания застрахованного лица, установленного ему на дату наступления страхового случая.

(П. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)

Размер страховой суммы, подлежащей выплате застрахованному лицу по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, определяется в соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ в редакции, действующей на момент наступления страхового случая.

(П. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)

Истцу до истечения одного года со дня его увольнения со службы в органах внутренних дел была установлена III группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период службы, поэтому истец в силу норм Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ имеет право на страховую выплату в фиксированном размере, учитывая, что страховой случай наступил после 1 января 2012 г.

(Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2015 N 31-КГ14-8)

Исходя из норм Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ, п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании страхового возмещения подлежит исчислению с момента отказа страховщиком в выплате страхового возмещения, а не с момента установления истцу инвалидности.

(Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2014 N 78-КГ14-9)

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

(П. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»)

Убытки, причиненные заемщику вследствие задержки страховой выплаты, обеспечивающей исполнение кредитного обязательства, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме.

(П. 4.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» от 22.05.2013)

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

(П. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»)

Практика Московского городского суда

Правоотношения, вытекающие из договора личного страхования, носят договорный характер и по своей правовой природе не являются обязательствами из причинения вреда. Таким образом, обязательства по договору страхования жизни и здоровья не относятся к категории «обязательств до востребования».

По мнению суда, учитывая нормы п. 2 ст. 966, ст. ст. 200, 203 ГК РФ, истец обратился в суд с иском о взыскании недоплаты страховой суммы и процентов в пределах срока исковой давности. Суду следовало выяснить, когда именно истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, связанного с выплатой страхового возмещения, когда и в каком размере страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в счет подлежащей к выплате страховой суммы. Суд не выяснил, может ли выплата страховой компанией страхового возмещения в счет установленной договором страхования страховой суммы в пользу выгодоприобретателя-банка с последующим перечислением части этой денежной суммы в пользу выгодоприобретателя-истца быть признана в качестве действий обязанного лица, свидетельствующих о признании долга, которые прерывают течение срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ).

(Постановление Президиума Московского городского суда от 03.06.2011 по делу N 44г-102/11)

Действующее законодательство не предусматривает страхование уволенных военнослужащих; бывшие военнослужащие являются застрахованными в течение года с момента увольнения на условиях того контракта, который действовал на момент их увольнения со службы.

По условиям договора страхования выгодоприобретателем является банк, который заявил о своем намерении получить страховое возмещение, обратился к ответчику (страховщику) с заявлением о наступлении страхового случая, получил страховую выплату, следовательно, у истца не возникло право на получение страхового возмещения и в удовлетворении иска о выплате истцу страховой суммы отказано.

Суд установил, что во исполнение условий кредитного договора между гражданином и страховой компанией заключен комбинированный договор ипотечного страхования жизни и здоровья, застрахованными лицами по договору являются гражданин и истец, выгодоприобретателем — банк. До окончания срока действия договора страхования гражданин умер; страховая компания заключила с истцом дополнительное соглашение к договору страхования, согласно которому страхователем по договору является истец, и выплатила банку (выгодоприобретателю) по его заявлению о наступлении страхового случая страховую выплату в размере задолженности гражданина по кредитному договору на момент его смерти. Страховщик произвел страховую выплату выгодоприобретателю по платежному поручению, выгодоприобретатель не оспаривает размер выплаченного страхового возмещения.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2015 по делу N 33-29986/2015)

Согласно справке банка на дату установления истцу первой группы инвалидности его задолженность по кредитному договору была погашена, что по условиям договора личного страхования жизни и здоровья влечет прекращение договорных отношений, следовательно, основания для удовлетворения иска о взыскании со страховой компании страхового возмещения в пользу истца отсутствуют.

При рассмотрении дела суд выяснил, что период действия кредитного договора и договора страхования истцу была установлена вторая группа инвалидности и страховщик, не признав это событие страховым случаем, отказал истцу в выплате страхового возмещения. Суд посчитал такой отказ правомерным, поскольку основанием для установления истцу инвалидности второй группы послужила болезнь двигательного нейрона шейно-грудного отдела; согласно Международной статистической классификации болезней, травм и причин смерти десятого пересмотра болезнь двигательного нейрона относится к болезням нервной системы; в силу договора страхования страховым случаем не признается установление второй группы инвалидности, происшедшее вследствие заболеваний центральной или периферической нервной системы. На дату установления истцу первой группы инвалидности договор страхования был прекращен, поскольку на указанную дату задолженность истца по кредитному договору отсутствовала. Суд отклонил довод истца о том, что он вправе получить денежные средства от страховой компании в соответствии с п. 4 ст. 430 ГК РФ, поскольку банк (выгодоприобретатель по договору страхования) отказался от права требования к страховой компании по выплате страхового возмещения. Согласно договору страхования его действие прекращается в отношении отдельного застрахованного лица в случае погашения им задолженности по кредитному договору, значит, учитывая установленные судом обстоятельства, диспозитивная норма п. 4 ст. 430 ГК РФ не может применяться при рассмотрении данного дела.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2015 по делу N 33-37493/2015)

У страховой компании не возникла обязанность по выплате истцу (застрахованному лицу) страхового возмещения, поскольку в соответствии с заключенным сторонами договором страхования жизни и здоровья указанное истцом событие не является страховым случаем.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения и неустойки, суд руководствовался ст. ст. 4, 6 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела» и ст. ст. 934, 943 ГК РФ. Истец ссылался на то, что договор страхования от 5 апреля заключен на условиях недействующих правил страхования от 6 сентября, тогда как в заявлении-анкете он просил заключить договор на условиях действующих правил страхования от 22 марта, согласно последним страховым событием считается получение страхователем инвалидности в результате любого заболевания. Суд установил, что договор между истцом и ответчиком был заключен на основании правил страхования от 6 сентября, действующих на момент заключения договора. Приказом генерального директора страховой компании правила страхования от 22 марта введены в действие с 8 апреля, то есть после заключения сторонами договора страхования. Вновь введенные правила страхования не распространяются на условия договора страхования от 5 апреля, а наличие в бланке заявления страхователя ссылки на правила страхования, не введенные в действие, не имеет правового значения.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2015 по делу N 33-32671/2015)

Страховые выплаты лицам, проходившим военную службу и уволенным с нее в 2008 г., но ставшим инвалидами впервые либо получившим другую группу инвалидности в 2009 г. вследствие причин, имевших место в 2008 г. в связи с прохождением военной службы, должен нести страховщик, застраховавший жизнь и здоровье военнослужащих на 2008 г.

Суд установил, что истец проходил военную службу по контракту, являлся застрахованным лицом и в 2008 г. был уволен с военной службы; в 2009 г., до истечения одного года после увольнения с военной службы, истцу была установлена инвалидность в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы. Приняв во внимание, что в 2008 г. обязательное страхование военнослужащих осуществлялось ответчиком по договору 2003 г., действовавшему до декабря 2008 г., суд пришел к выводу о том, что обязанность по осуществлению страховых выплат истцу должна быть возложена на ответчика. Суд пояснил, что в период действия нового договора страхования, заключенного между Минобороны РФ и новой страховой компанией на 2009 г., истец уже не являлся военнослужащим и не состоял в служебных отношениях с Министерством, следовательно, в силу ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ он не мог являться застрахованным лицом по новому договору страхования.

Возможность освобождения страховщика от страховой ответственности в случае смерти застрахованного лица в силу самого факта неосведомленности страховщика о наличии у застрахованного какого-либо заболевания федеральным законом прямо не предусмотрена (ст. ст. 963, 964 ГК РФ).

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его предварительном письменном запросе, которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. В заявлении застрахованного лица, составленном при заключении договора страхования, супруг истицы, который впоследствии умер, подтвердил, что не проходил лечения и не страдает в том числе от болезней сердечно-сосудистой системы. Истица указала, что ее супруг единственный раз обращался в поликлинику с конкретным заболеванием, других обращений с таким заболеванием не было, поэтому ее супруг обоснованно не считал себя страдающим заболеваниями сердечно-сосудистой системы или проходившим лечение такого заболевания.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2015 по делу N 33-16115/2015)

Суд отказал в удовлетворении иска к страховщику о признании события страховым случаем и об обязании произвести выплату страхового возмещения, поскольку заявленное истцом событие (установление II группы инвалидности по общим основаниям) не является страховым случаем, предусмотренным в договоре страхования жизни истца; страховщик правомерно отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Суд пояснил, что по смыслу ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения. Суд установил, что в договоре страхования в качестве страхового риска указан страховой случай «Инвалидность I или II группы в результате несчастного случая», при этом в Полисных условиях дано четкое определение несчастного случая. Проанализировав содержание договора страхования, а также справку Бюро медико-социальной экспертизы, согласно которой истцу на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы установлена II группа инвалидности по причине «Общего заболевания», суд сделал вывод о том, что заявленное истцом событие не является страховым случаем, поскольку инвалидность II группы была установлена истцу не в результате несчастного случая, как предусмотрено договором страхования, а по общим основаниям в результате заболевания.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2015 по делу N 33-13311/2015)

Истец не представил доказательства, которые свидетельствуют о наличии у него инвалидности в результате несчастного случая, в связи с чем суд отказал в удовлетворении иска к страховщику о взыскании страхового возмещения.

Суд установил, что истец не представил в страховую компанию ни одного надлежащим образом заверенного документа; более того, в подтверждение страхового события истец не представил страховщику ни одного документа, предусмотренного Условиями договора страхования жизни на определенный срок. Согласно ответам на запросы страховщика истец не обращался за медицинской помощью в травматологическое отделение поликлиники; в регистре обслуживаемого населения не значится; посыльный лист в Бюро МСЭ истцу не выдавался; документы освидетельствования в отношении истца отсутствуют. Суд пояснил, что сама по себе справка об инвалидности не свидетельствует о наступлении страхового случая, поскольку из этой справки не усматривается, что инвалидность наступила в результате несчастного случая.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2015 по делу N 33-2494)

Если инвалидность была установлена истцу вне срока страхования, то данное событие не является страховым случаем, следовательно, отказ страховщика в выплате страхового возмещения является правомерным.

Несмотря на получение истцом травмы в период срока страхования, установленная ему инвалидность не может быть признана страховым случаем, поскольку по условиям договора коллективного страхования истец был застрахован на случай наступления инвалидности, а не травмы и (или) травмы, приведшей к инвалидности; инвалидность же истцу установлена за пределами срока действия договора страхования. Таким образом, страховой риск, который был застрахован истцом, возник после окончания действия договора страхования. Тот факт, что инвалидность была установлена истцу в результате травмы, полученной в период действия договора страхования, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку договор коллективного страхования не предусматривал в качестве страхового случая получение травмы, приведшей к инвалидности.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2015 по делу N 33-0256)

Коротко о важном

Исковые требования

Основное:

— о выплате страхового возмещения.

Дополнительные:

— о признании конкретного события страховым случаем;

— о выплате неустойки за просрочку выплаты или невыплату (выплату не в полном объеме) страхового возмещения;

— о компенсации морального вреда;

— о взыскании убытков (в том числе денежных средств, выплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору).

— Учитывая нормы п. п. 1, 2 ст. 934 ГК РФ и имеющуюся судебную практику, иск о выплате страхового возмещения может предъявить застрахованное лицо: сам страхователь (например, Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2015 N 18-КГ15-38) или другое лицо, указанное в договоре в качестве выгодоприобретателя (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2015 по делу N 33-23462), а также наследники застрахованного лица в случае его смерти (например, Определение Московского городского суда от 07.07.2014 N 4г/8-6709, Апелляционные определения Московского городского суда от 26.08.2015 по делу N 33-13572/2015, от 18.06.2015 по делу N 33-20874).

Следует учитывать, что страхователь по договору личного страхования не является надлежащим истцом в том случае, когда выгодоприобретателем по договору страхования указано другое лицо (в частности, по договорам кредитного страхования) (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 16.10.2015 по делу N 33-29986/2015, от 08.10.2013 по делу N 11-33589/13). Если иск подает наследник умершего застрахованного лица, суд может признать наследника лицом, не имеющим права на получение страхового возмещения, если в договоре личного страхования указан другой выгодоприобретатель (например, банк, ранее выдавший застрахованном лицу кредит) (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2015 по делу N 33-14557).

— В качестве ответчика в спорах, связанных с выплатой страхового возмещения по договорам личного страхования, выступает страховщик, поскольку в соответствии с условиями договора страхования именно страховщик берет на себя обязанность возместить страхователю понесенные им убытки при наступлении страхового случая (ст. 929 ГК РФ) (например, Определение Московского городского суда от 06.11.2014 N 4г/8-11017).

Следует обратить внимание, что в спорах о взыскании страхового возмещения в рамках Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» надлежащим ответчиком в споре является страховая компания, с которой заключен государственный контракт на момент возникновения права на получение страховой выплаты (например, Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2014 N 78-КГ14-9, Апелляционные определения Московского городского суда от 10.06.2014 по делу N 33-14579, от 04.06.2014 по делу N 33-20279, от 20.05.2013 по делу N 11-13024, от 22.04.2014 по делу N 33-9918). Однако имеется точка зрения, согласно которой при наступлении страхового случая до истечения одного года после увольнения истца со службы (ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ) обязанность выплатить истцу страховое возмещение возникает у страховой компании, с которой был заключен государственный контракт на момент увольнения истца (например, Определения Московского городского суда от 10.04.2015 N 4г/6-2876/15, от 25.08.2014 N 4г/8-8716, Апелляционные определения Московского городского суда от 16.06.2015 по делу N 33-20700/2015, от 22.12.2014 по делу N 33-44768, от 30.09.2014 по делу N 33-25406). Соответственно, именно эта страховая компания является надлежащим ответчиком по таким искам (например, Определения Верховного Суда РФ от 02.02.2015 N 31-КГ14-8, от 15.12.2014 N 16-КГ14-33). Действующее законодательство не предусматривает обязательное страхование лиц, указанных в Федеральном законе от 28.03.1998 N 52-ФЗ, если они уволены со службы. Такие лица не могут быть застрахованы после своего увольнения, а являются застрахованными в течение одного года с момента увольнения на условиях того контракта, который действовал на момент их увольнения (например, Определение Московского городского суда от 10.04.2015 N 4г/6-2876/15, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2014 по делу N 33-31222/14).

По данному вопросу в п. 1 Обзора практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, разъяснено следующее. Определяя надлежащего ответчика по иску застрахованного лица о взыскании страховой суммы на основании Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ, необходимо исходить из положений ст. 5 этого Закона и условий государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, которые определяют застрахованных лиц и страховые случаи.

— Срок исковой давности по делам о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования в силу п. 2 ст. 966 ГК РФ составляет три года. Течение срока исковой давности начинается с момента окончания срока, установленного для производства страховой выплаты. Если же в договоре этот срок не установлен, то действует правило, предусмотренное п. 2 ст. 200 ГК РФ. При этом в судебной практике нет единого мнения о том, с какого момента следует исчислять этот срок. Разъяснения высших судебных инстанций по этому вопросу отсутствуют, при этом разъяснения по вопросу исчисления срока исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (ст. 966 ГК РФ), имеются (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»). Таким образом, в судебной практике отсутствует единый подход к определению момента, с которого начинает течь срок исковой давности по спорам из договоров личного страхования. Согласно одной точке зрения срок исковой давности по требованиям о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования подлежит исчислению с момента отказа страховщиком в выплате страхового возмещения (например, Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2014 N 78-КГ14-9, Определение Московского городского суда от 07.10.2013 N 4г/6-9065). В соответствии с другой позицией срок исковой давности должен исчисляться с момента наступления страхового случая, т.е. с момента причинения вреда жизни или здоровью страхователя (застрахованного лица): с момента смерти, установления инвалидности, получения телесного повреждения и т.п. (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 10.04.2014 по делу N 33-9473, от 20.03.2014 по делу N 33-8555, от 20.06.2012 по делу N 11-10968). Кроме того, имеется мнение, что в случае смерти страхователя (застрахованного лица) срок исковой давности для предъявления наследниками умершего требования к страховой компании о выплате страхового возмещения начинает течь не с момента смерти наследодателя, а после принятия наследства умершего. То есть в такой ситуации наследники могут предъявить иск к страховой компании в течение трех лет, начиная с момента истечения шести месяцев со дня смерти наследодателя (п. 1 ст. 1154, ст. 1113 ГК РФ) (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2013 по делу N 11-17287).

— Рассматриваемый вид правоотношений не предполагает урегулирование возникшего спора в досудебном порядке. Ни Закон РФ «О защите прав потребителей», ни Федеральный закон «Об организации страхового дела», а также Федеральный закон от 28.03.1998 N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» такой обязанности сторон не предусматривают.

— Необходимо обратить внимание, что страхование жизни, здоровья, а также трудоспособности в силу действующего законодательства является допустимым способом обеспечения возврата кредита (ст. ст. 421, 329 ГК РФ). Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, его трудоспособности, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита. В связи с этим банк может определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением ссудной задолженности (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2013 по делу N 11-39040). Однако, когда банк требует от заемщика заключить договор личного страхования в конкретной названной банком страховой компании и навязывает условия страхования при заключении кредитного договора, подобные действия могут быть признаны незаконными (п. 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013). В таких случаях целесообразно обращаться в суд с иском о признании условий кредитного договора о страховании недействительным.

— Наиболее часто споры вытекают именно из договоров кредитного страхования, то есть из договоров страхования, заключенных во исполнение кредитных обязательств (например, Определение Московского городского суда от 30.04.2015 N 4г/6-1809/15, 2-356/2014, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2015 по делу N 33-13311/2015). Страховые компании нередко выступают со встречными исковыми требованиями, в том числе: 1) о признании договора страхования и дополнительных соглашений к нему недействительными и применении последствий их недействительности; 2) о признании договора страхования ничтожной сделкой. Причиной тому, как правило, служит непредставление страхователем до заключения договора страхования сведений о состоянии здоровья или о диагностированных заболеваниях (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 08.10.2013 по делу N 11-33589/13, от 12.11.2013 по делу N 11-37083).

— Следует учитывать, что с 01.06.2016 данная категория споров может рассматриваться судом в порядке упрощенного производства по правилам гл. 21.1 ГПК РФ (Федеральный закон от 02.03.2016 N 45-ФЗ). Рассмотрение спора в порядке упрощенного производства возможно, если цена иска не превышает 100 тыс. руб. и отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанные в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ.

— В случае когда в выплате страхового возмещения отказано ввиду непредставления сведений о наличии заболеваний, о которых застрахованное лицо было осведомлено, по поводу которых лечилось или получало врачебные консультации, непосредственно предшествующих дате начала страхования, следует указать, что законом предусмотрены иные специальные правовые последствия несообщения страховщику сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, чем отказ в выплате страхового возмещения, — ст. 944 ГК РФ. В частности, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения, то страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ (п. 3 ст. 944 ГК РФ). При наличии юридически действующего договора страхования предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения в подобной ситуации не имеется (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2015 по делу N 33-16115/2015).

— В силу положений п. 2 ст. 945 ГК РФ страховщик наделен правом при заключении договора личного страхования провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Если страховщик надлежащим образом не воспользовался своим правом на оценку страхового риска, не предлагал пройти медицинское освидетельствование, не проявил при заключении договора страхования должную степень добросовестности и осмотрительности, то ответственность за ненадлежащую оценку степени страхового риска не может быть возложена на застрахованное лицо или выгодоприобретателя (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2015 по делу N 33-16115/2015).

— Виновность застрахованного в наступлении страхового события является наиболее часто используемым основанием для отказа страховщика от исполнения обязательств (ст. 963 ГК РФ). Наиболее часто встречающимися основаниями для одностороннего отказа, не предусмотренными действующим законодательством, являются: 1) совершение застрахованным уголовного преступления, находящегося в прямой причинно-следственной связи с событием, обладающим признаком страхового случая (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2013 по делу N 11-39396/2013); 2) употребление застрахованным алкоголя, токсических веществ, а также наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ (например, Определение Московского городского суда от 28.03.2013 N 4г/8-2263, Апелляционные определения Московского городского суда от 08.04.2013 по делу N 11-11027/2013, от 04.10.2012 по делу N 11-3143). Однако нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения не является самостоятельным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренным гражданским законодательством (ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ). Кроме того, отсутствие связи между состоянием опьянения и наличием умысла застрахованного лица в наступлении страхового случая является основанием для признания такого отказа в выплате страхового возмещения не соответствующим действующему законодательству (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2013 по делу N 11-11027/2013).

— При предъявлении требования о взыскании штрафа за необоснованную задержку страховщиком выплаты страхового возмещения следует иметь в виду, что законодатель при определении основания для взыскания штрафа исходил из критерия недобросовестности страховщика и необоснованности отказа в удовлетворении требований застрахованного лица (например, Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2015 N 16-КГ14-40, ). Штраф — это мера ответственности за нарушение страховщиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения (например, Определение Московского городского суда от 10.04.2015 N 4г/6-2876/15). Таким образом, если ответчик выплатил сумму страхового возмещения в сроки, установленные законом, но в меньшем размере и спор идет исключительно о размере суммы страхового возмещения, то такие действия нельзя расценить как отказ ответчика от удовлетворения требований истца. Соответственно, оснований для взыскания штрафа при отсутствии доказательств необоснованной задержки выплаты страховой суммы ответчиком не имеется (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2013 по делу N 11-40842/2013).

— Если заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, истец должен доказать, что к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения обращалось надлежащее лицо, которому было необоснованно отказано в удовлетворении заявления (например, ). Таким лицом может быть страхователь (выгодоприобретатель) по договору личного страхования, а также лицо, имеющее надлежащие полномочия в силу ст. 182 ГК РФ. Если с заявлением обратился не сам страхователь, а лицо, которое не являлось страхователем (выгодоприобретателем), а также не имело нотариально заверенной копии документа, подтверждающего родственную связь с застрахованным лицом, и нотариальной доверенности на получение страховых выплат, то взыскать штраф по указанной норме невозможно (Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2015 N 18-КГ15-38).

Для принятия решения в пользу истца необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию	Доказательства, которыми можно подтвердить эти обстоятельства	Примеры из судебной практики
Факт наступления страхового случая	Справка/письмо социально-медицинской экспертизы Выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом Протокол военно-врачебной комиссии Заключение врачебно-летной экспертной комиссии Свидетельство о болезни Выписной эпикриз Вступивший в законную силу приговор суда Медицинская карта стационарного (амбулаторного) больного Свидетельство о смерти Справка об обстоятельствах наступления страхового случая Заключение судебно-медицинской экспертизы	Определение Московского городского суда от 10.04.2015 N 4г/6-2876/15 Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2015 по делу N 33-20700/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2014 по делу N 33-44768 Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2014 по делу N 33-36345/14
Отсутствие умысла застрахованного в наступлении страхового случая	Справка социально-медицинской экспертизы Справка об установлении инвалидности Свидетельство о болезни Выписной эпикриз Медицинская карта стационарного больного Акт судебно-медицинского исследования трупа застрахованного Постановление участкового уполномоченного об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти застрахованного	Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2015 по делу N 33-16115/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2014 по делу N 33-9619/2014 Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2013 по делу N 11-11027/2013
Причинно-следственная связь между страховым случаем и событием, которое привело к его наступлению	Заключение медико-социальной экспертизы Справка об установлении инвалидности	Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 16-КГ14-33 Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2015 по делу N 33-20700/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2014 по делу N 33-28799 Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2014 по делу N 33-30491
Страховщик: — отказал в выплате страхового возмещения или — неверно определил размер суммы страхового возмещения или — нарушил срок выплаты страхового возмещения	Письменный отказ в выплате страхового возмещения Платежное поручение Справка о страховом случае Выписка с лицевого счета застрахованного Материалы страхового дела	Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2015 N 31-КГ14-8 Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 16-КГ14-33 Определение Московского городского суда от 10.04.2015 N 4г/6-2876/15 Определение Московского городского суда от 25.08.2014 N 4г/8-8716 Определение Московского городского суда от 14.08.2014 N 4г/8-8222 Определение Московского городского суда от 04.08.2014 N 4г/8-5793 Определение Московского городского суда от 04.08.2014 N 4г/8-5792 Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2015 по делу N 33-20874 Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2015 по делу N 33-20700/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2014 по делу N 33-44768 Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2014 по делу N 33-36345/14

по договору личного страхования (по риску «жизнь и здоровье»)/ штрафа за необоснованную задержку выплаты (если истцом является страхователь)

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Исковое заявление о взыскании страхового возмещения

по договору личного страхования

(по риску «жизнь и здоровье»)/

штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового

возмещения/компенсации морального вреда/дополнительно

понесенных расходов (если истцом является страхователь)

«___» ________ _____ г. между Истцом и страховой компанией _______ (далее — Ответчик) заключен договор страхования жизни/договор страхования жизни и здоровья/договор страхования от несчастных случаев и болезней/другой договор (далее — Договор). Предметом Договора выступали следующие страховые риски: смерть/постоянная полная утрата трудоспособности/травма, наступившая в результате несчастного случая/хирургические операции в результате болезни и несчастного случая/риски телесных повреждений в результате несчастного случая/случайное острое отравление/механическая асфиксия (удушье)/другое.

Выгодоприобретателем по Договору является Истец/кредитная организация _____.

— В период действия Договора наступил страховой случай. Его наступление повлекло следующее событие: Истец получил травму _________/Истцу было диагностировано заболевание _______/Истцу была установлена ____ группа инвалидности/Истец утратил трудоспособность на ____ процентов/Истцу была проведена хирургическая операция ______, что подтверждается: справкой/письмом социально-медицинской экспертизы/справкой об установлении инвалидности/выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом/заключением врачебно-летной экспертной комиссии/свидетельством о болезни/выписным эпикризом/медицинской картой стационарного (амбулаторного) больного/справкой об обстоятельствах наступления страхового случая/другими документами.

— Между указанным событием и наступлением страхового случая имеется причинно-следственная связь, что подтверждается: заключением медико-социальной экспертизы/справкой об установлении инвалидности/другими документами.

— Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ следующим: Истец не представил сведения о наличии у него заболеваний, о которых он был осведомлен, по поводу которых лечился или получал врачебные консультации, непосредственно предшествующих дате начала страхования/Истец в момент наступления события, повлекшего страховой случай, находился в состоянии алкогольного опьянения/страховой случай наступил вследствие умысла Истца/выгодоприобретателя по Договору/другое.

Умысел Истца/выгодоприобретателя в наступлении страхового случая отсутствовал, что подтверждается: справкой медико-социальной экспертизы/справкой об установлении инвалидности/свидетельством о болезни/выписным эпикризом/медицинской картой стационарного больного/другими документами.

Таким образом, указанная Ответчиком причина не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренным гражданским законодательством. Следовательно, обязательства по выплате страхового возмещения Истцу/выгодоприобретателю Ответчиком не исполнены.

— Ответчик неверно определил размер суммы страхового возмещения, подлежащего выплате Истцу/выгодоприобретателю, что подтверждается платежным поручением/справкой о страховом случае/другими документами.

Договор заключен в соответствии с Правилами страхования _______. В соответствии с п. ____ Правил в случае наступления страхового события: травмы/болезни/инвалидности/утраты трудоспособности/смерти/другого — выплате подлежит страховое возмещение в размере ______, рассчитанное следующим образом: ________.

Таким образом, размер подлежащего выплате страхового возмещения рассчитан Ответчиком неверно. Следовательно, обязательства по выплате страхового возмещения Истцу/выгодоприобретателю исполнены Ответчиком в неполном объеме.

— Ответчик несвоевременно выплатил сумму страхового возмещения Истцу/выгодоприобретателю, что подтверждается выпиской с лицевого счета Истца/выгодоприобретателя/платежным поручением/материалами страхового дела/другими документами.

Таким образом, обязательства по выплате страхового возмещения Истцу/выгодоприобретателю исполнены Ответчиком ненадлежащим образом.

Исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по личному страхованию применяются общие положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 934, 943, 947, 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. ст. 13, 15, 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Приложения:

1. Доказательства факта наступления страхового случая: справка/письмо социально-медицинской экспертизы/справка об установлении инвалидности/выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом/заключение врачебно-летной экспертной комиссии/свидетельство о болезни/выписной эпикриз/медицинская карта стационарного (амбулаторного) больного/справка об обстоятельствах наступления страхового случая/другие документы.
2. Доказательства, подтверждающие отсутствие умысла Истца (выгодоприобретателя) в наступлении страхового случая: справка социально-медицинской экспертизы/справка об установлении инвалидности/свидетельство о болезни/выписной эпикриз/медицинская карта стационарного больного/другие документы.
3. Доказательства наличия причинно-следственной связи между произошедшем событием и наступлением страхового случая: заключение медико-социальной экспертизы/справка об установлении инвалидности/другие документы.
4. Доказательства, подтверждающие несвоевременную выплату Ответчиком суммы страхового возмещения: выписка с лицевого счета Истца/выгодоприобретателя/платежное поручение/материалы страхового дела/другие документы.
5. Расчет исковых требований.

«___»__________ ____ г.

Истец (представитель):

(подпись) (Ф.И.О.)

Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2015 N 31-КГ14-8

Определение Московского городского суда от 10.04.2015 N 4г/6-2876/15

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2015 по делу N 33-20874

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2015 по делу N 33-20700/2015

Исковое заявление о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования (по риску «жизнь и здоровье»)/штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения/компенсации морального вреда/ дополнительно понесенных расходов (если истцом является наследник страхователя)

В ________________________ районный суд

Истец: ____________(Ф.И.О.)____________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Представитель Истца: _____(Ф.И.О.)_____

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Ответчик: _______(наименование)________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Цена иска: _____________________________

Государственная пошлина: _______________

Исковое заявление о взыскании страхового возмещения

по договору личного страхования (по риску «жизнь и

здоровье»)/штрафа за необоснованную задержку выплаты

страхового возмещения/компенсации морального вреда/

дополнительно понесенных расходов

(если истцом является наследник страхователя)

«___» ________ _____ г. между _______ (далее — Страхователь) и страховой компанией _______ (далее — Ответчик) заключен договор страхования жизни/договор страхования жизни и здоровья/договор страхования от несчастных случаев и болезней/другой договор (далее — Договор). Предметом Договора выступали следующие страховые риски: смерть/постоянная полная утрата трудоспособности/травма, наступившая в результате несчастного случая/хирургические операции в результате болезни и несчастного случая/риски телесных повреждений в результате несчастного случая/случайное острое отравление/механическая асфиксия (удушье)/другое.

Выгодоприобретателем по Договору является Страхователь.

Срок действия Договора определен с «___» ________ _____ г. по «___» ________ _____ г.

— В период действия Договора наступил страховой случай: Страхователь умер, что подтверждается свидетельством о смерти/другими документами.

— Умысел Страхователя в наступлении страхового случая отсутствует, что подтверждается: справкой социально-медицинской экспертизы/справкой об установлении инвалидности/свидетельством о болезни/выписным эпикризом/медицинской картой стационарного больного/актом судебно-медицинского исследования трупа Страхователя/постановлением участкового уполномоченного об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти Страхователя/другими документами.

Истец по отношению к Страхователю является матерью/отцом/сыном/дочерью/супругом/супругой/братом/сестрой/внуком/двоюродным братом/двоюродной сестрой/другое, что подтверждается: свидетельством о рождении/свидетельством о заключении брака/другими документами, то есть является наследником по закону первой/второй/третьей/другой очереди.

«___» ________ _____ г. Страхователем было составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. ______ ________, по которому Истцу было завещано все имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим Страхователю, поэтому Истец является наследником по завещанию.

Таким образом, Истец является наследником Страхователя по закону/по завещанию, что подтверждается свидетельством о праве на наследство/решением суда/другими документами.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

«___» ________ ____ г. Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренного Договором, приложив все необходимые документы, однако:

— Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ следующим: Страхователь не представил сведения о наличии у него заболеваний, о которых он был осведомлен, по поводу которых лечился или получал врачебные консультации, непосредственно предшествующих дате начала страхования/Страхователь в момент наступления страхового случая находился в состоянии алкогольного опьянения/страховой случай наступил вследствие умысла Страхователя/другое.

Однако основания освобождения Ответчика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 3 ст. 947 Гражданского кодекса РФ в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 4 ст. 943 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ для него необязательны.

Договор заключен в соответствии с Правилами страхования _______. В соответствии с п. ____ Правил в случае наступления страхового события: травмы/болезни/инвалидности/утраты трудоспособности/смерти/другого выплате подлежит страховое возмещение в размере ______, рассчитанное следующим образом: ________.

— Ответчик несвоевременно выплатил сумму страхового возмещения Истцу, что подтверждается выпиской с лицевого счета Истца/платежным поручением/материалами страхового дела/другими документами.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

Исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по личному страхованию применяются общие положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В случае заявления требования о возмещении морального вреда:

Кроме того, в результате неправомерных действий Ответчика по невыплате Истцу страхового возмещения/выплате страхового возмещения в неполном объеме Истец испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, потому что не может получить соответствующую денежную сумму.

Исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по личному страхованию применяются общие положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» с Ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую Истец оценивает в размере _____ руб.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В случае заявления требования о возмещении дополнительно понесенных расходов:

Истцом также были понесены дополнительные расходы на нотариальные услуги/почтовые отправления/юридическую помощь/другое общей стоимостью _____ руб., которые подтверждаются: договором на оказание юридических услуг/договором на оказание услуг по оценке/квитанциями/платежными документами/чеками об оплате услуг/другими документами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 934, 943, 947, 961, 963, 964, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. ст. 13, 15, 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Взыскать с Ответчика в пользу Истца:

1. Страховое возмещение в размере _____ руб.
2. Штраф за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере _____ руб.
3. Компенсацию морального вреда в сумме _____ руб.
4. Дополнительные расходы на общую сумму _____ руб.

Приложения:

1. Доказательства факта наступления страхового случая: свидетельство о смерти/другие документы.
2. Доказательства, подтверждающие отсутствие умысла Страхователя (Наследодателя) в наступлении страхового случая: справка социально-медицинской экспертизы/справка об установлении инвалидности/свидетельство о болезни/выписной эпикриз/медицинская карта стационарного больного/акт судебно-медицинского исследования трупа Страхователя/постановление участкового уполномоченного об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти Страхователя/другие документы.
3. Доказательства, подтверждающие, что Истец является наследником Страхователя по закону: копия свидетельства о рождении/копия свидетельства о заключении брака/другие документы.

Доказательства, подтверждающие, что Истец является наследником Страхователя по завещанию: копия завещания «___» ________ _____ г. N _____ удостоверенного нотариусом г. ______ ________.

1. Доказательства, подтверждающие права Истца как наследника Страхователя: свидетельство о праве на наследство/решение суда/другие документы.
2. Доказательства, подтверждающие обращение Истца к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения: заявление Истца от «___» ________ _____ г. о выплате страхового возмещения/другие документы.
3. Доказательства, подтверждающие отказ Ответчика в выплате страхового возмещения: отказ Ответчика от «___» ________ _____ г. в выплате страхового возмещения/другие документы.
4. Доказательства, подтверждающие неверное определение Ответчиком размера суммы страхового возмещения: платежное поручение/справка о страховом случае/другие документы.
5. Доказательства, подтверждающие дополнительные расходы и их стоимость: договор на оказание юридических услуг/договор на оказание услуг по оценке/квитанции/платежные документы/чеки об оплате услуг/другие документы.
6. Копия договора страхования жизни или договора страхования жизни и здоровья или договора страхования от несчастных случаев и болезней или другого договора от «___» ________ _____ г. N _____.
7. Расчет исковых требований.
8. Копии искового заявления и приложенных к нему документов Ответчику.
9. Квитанция об уплате государственной пошлины.
10. Доверенность представителя от «___» ______ ___ г. N ___ (если исковое заявление подписано представителем Истца).

«___»__________ ____ г.

Истец (представитель):

_________________/_______________________________/

(подпись) (Ф.И.О.)

Судебные акты, прилагаемые к исковому заявлению:

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2015 г. по делу N 33-20700/2015

Исковое заявление о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования жизни и здоровья военнослужащих/штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения/компенсации морального вреда/ дополнительно понесенных расходов (если истцом является военнослужащий)

В ________________________ районный суд

Истец: ___________(Ф.И.О.)_____________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Представитель Истца: ____(Ф.И.О.)______

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Ответчик: _______(наименование)________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Цена иска: _____________________________

Государственная пошлина: _______________

Исковое заявление о взыскании страхового возмещения

по договору обязательного страхования жизни и здоровья

военнослужащих/штрафа за необоснованную задержку выплаты

страхового возмещения/компенсации морального вреда/

дополнительно понесенных расходов

(если истцом является военнослужащий)

Истец с «___» ________ _____ г. проходит службу в Вооруженных Силах РФ/призван на военные сборы.

Истец с «___» ________ _____ г. проходил службу в Вооруженных Силах РФ/был призван на военные сборы. «___» ________ _____ г. Истец был уволен с военной службы/был отчислен с военных сборов/окончил военные сборы.

«___» ________ _____ г. между Министерством обороны Российской Федерации (далее — Страхователь) и страховой компанией _______ (далее — Ответчик) заключен договор обязательного государственного страхования (далее — Договор). Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее — Федеральный закон от 28.03.1998 N 52-ФЗ).

Предметом Договора выступали следующие страховые риски: гибель (смерть)/установление инвалидности/получение увечья (ранения, травмы, контузии)/увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы в связи с признанием не годным или ограниченного годным к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы/отчисление гражданина, призванного на военные сборы, с военных сборов в связи с признанием лица не годным или ограниченно годным к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военных сборов/другое.

Выгодоприобретателем по Договору является Истец.

Срок действия Договора определен с «___» ________ _____ г. по «___» ________ _____ г.

— В период действия Договора наступил страховой случай. Его наступление повлекло следующее событие: Истцу была установлена ____ группа инвалидности/Истец получил увечье (ранение, травму, контузию)/Истец был уволен с военной службы, которую проходил по призыву, в связи с признанием его не годным/ограниченно годным к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы/Истец был отчислен с военных сборов, на которые был призван на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, в связи с признанием его не годным/ограниченно годным к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военных сборов, что подтверждается справкой/письмом социально-медицинской экспертизы/справкой об установлении инвалидности/выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом/протоколом военно-врачебной комиссии/заключением врачебно-летной экспертной комиссии/свидетельством о болезни/выписным эпикризом/медицинской картой стационарного (амбулаторного) больного/справкой об обстоятельствах наступления страхового случая/другими документами.

Группа инвалидности была установлена Истцу в период прохождения военной службы/в период прохождения военных сборов/до истечения одного года после увольнения с военной службы/до истечения одного года после отчисления с военных сборов/до истечения одного года после окончания военных сборов.

Истец получил увечье (ранение, травму, контузию) в период прохождения военной службы/в период прохождения военных сборов.

Данный страховой случай указан в ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ.

— Умысел Истца в наступлении страхового случая отсутствует, что подтверждается: справкой социально-медицинской экспертизы/справкой об установлении инвалидности/свидетельством о болезни/выписным эпикризом/медицинской картой стационарного больного/другими документами.

— Между указанным событием и наступлением страхового случая имеется причинно-следственная связь, что подтверждается заключением медико-социальной экспертизы/справкой об установлении инвалидности/другими документами.

«___» ________ ____ г. Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, однако:

— Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ следующим: Истец не представил сведения о наличии у него заболеваний, о которых он был осведомлен, по поводу которых лечился или получал врачебные консультации, непосредственно предшествующих дате начала страхования/страховой случай наступил вследствие умысла Истца/другое.

Однако основания освобождения Ответчика от выплаты страхового возмещения предусмотрены в ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ.

Умысел Истца в наступлении страхового случая отсутствовал, что подтверждается: справкой медико-социальной экспертизы/справкой об установлении инвалидности/свидетельством о болезни/выписным эпикризом/медицинской картой стационарного больного/другими документами.

Таким образом, указанная Ответчиком причина не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренным гражданским законодательством. Следовательно, обязательства по выплате страхового возмещения Истцу Ответчиком не исполнены.

— Ответчик неверно определил размер суммы страхового возмещения, подлежащего выплате Истцу, что подтверждается платежным поручением/справкой о страховом случае/другими документами.

Размеры страховых сумм, которые выплачиваются выгодоприобретателям при наступлении страховых случаев, установлены в п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ.

В частности, в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах:

в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы или военных сборов:

инвалиду I группы — 1 500 000 руб.;

инвалиду II группы — 1 000 000 руб.;

инвалиду III группы — 500 000 руб.;

в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы или военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) — 200 000 руб., легкого увечья (ранения, травмы, контузии) — 50 000 руб.;

в случае увольнения военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисления гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы или военных сборов, — 50 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Таким образом, размер подлежащего выплате страхового возмещения рассчитан Ответчиком неверно. Следовательно, обязательства по выплате страхового возмещения Истцу исполнены Ответчиком в неполном объеме.

— Ответчик несвоевременно выплатил сумму страхового возмещения Истцу, что подтверждается: выпиской с лицевого счета Истца/платежным поручением/материалами страхового дела/другими документами.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, обязательства по выплате страхового возмещения Истцу исполнены Ответчиком ненадлежащим образом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами гл. 48 Гражданского кодекса РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с этим Федеральным законом, являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее — служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В случае заявления требования о возмещении морального вреда:

Кроме того, в результате неправомерных действий Ответчика по невыплате Истцу страхового возмещения/выплате страхового возмещения в неполном объеме Истец испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, потому что не может получить соответствующую денежную сумму.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ с Ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую Истец оценивает в размере _____ руб.

В случае заявления требования о возмещении дополнительно понесенных расходов:

Истцом также были понесены дополнительные расходы на нотариальные услуги/почтовые отправления/юридическую помощь/другое общей стоимостью _____ руб., которые подтверждаются: договором на оказание юридических услуг/договором на оказание услуг по оценке/квитанциями/платежными документами/чеками об оплате услуг/другими документами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 151, 309, 310, 927, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 4, 5, 10, 11 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Взыскать с Ответчика в пользу Истца:

1. Страховое возмещение в размере _____ руб.
2. Штраф за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере _____ руб.
3. Компенсацию морального вреда в сумме _____ руб.
4. Дополнительные расходы на общую сумму _____ руб.

Приложения:

1. Доказательства факта наступления страхового случая: справка/письмо социально-медицинской экспертизы/справка об установлении инвалидности/выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом/протокол военно-врачебной комиссии/заключение врачебно-летной экспертной комиссии/свидетельство о болезни/выписной эпикриз/медицинская карта стационарного (амбулаторного) больного/справка об обстоятельствах наступления страхового случая/другие документы.
2. Доказательства, подтверждающие отсутствие умысла Истца в наступлении страхового случая: справка социально-медицинской экспертизы/справка об установлении инвалидности/свидетельство о болезни/выписной эпикриз/медицинская карта стационарного больного/другие документы.
3. Доказательства наличия причинно-следственной связи между произошедшим событием и наступлением страхового случая: заключение медико-социальной экспертизы/справка об установлении инвалидности/другие документы.
4. Доказательства, подтверждающие обращение Истца к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения: заявление Истца от «___» ________ _____ г. о выплате страхового возмещения/другие документы.
5. Доказательства, подтверждающие отказ Ответчика в выплате страхового возмещения: отказ Ответчика от «___» ________ _____ г. в выплате страхового возмещения/другие документы.
6. Доказательства, подтверждающие неверное определение Ответчиком размера суммы страхового возмещения: платежное поручение/справка о страховом случае/другие документы.
7. Доказательства, подтверждающие несвоевременную выплату Ответчиком суммы страхового возмещения: выписка с лицевого счета Истца/платежное поручение/материалы страхового дела/другие документы.
8. Доказательства, подтверждающие дополнительные расходы и их стоимость: договор на оказание юридических услуг/договор на оказание услуг по оценке/квитанции/платежные документы/чеки об оплате услуг/другие документы.
9. Копия договора обязательного государственного страхования от «___» ________ _____ г. N _____.
10. Расчет исковых требований.
11. Копии искового заявления и приложенных к нему документов Ответчику.
12. Квитанция об уплате государственной пошлины.
13. Доверенность представителя от «___» ______ ___ г. N ___ (если исковое заявление подписано представителем Истца).

«___»__________ ____ г.

Истец (представитель):

_________________/_______________________________/

Что делать, если из-за несвоевременной выплаты по страхованию жизни образовалась задолженность по кредиту?

Довольно часто возникает ситуация, когда по страховке жизни при кредите произошел страховой случай, а страховая компания произвела выплату с задержкой или вообще только по суду. Тем временем обязательство платить по кредиту никто не отменял, поскольку родственники после смерти заемщика наследуют не только имущество, но и долги, в том числе по кредиту.

Из-за несвоевременного погашения ежемесячных платежей по кредиту, банк начинает начислять неустойку. Тем самым сумма долга возрастает. В итоге, когда страховая компания производит выплату, ее может не хватить, поскольку частично она идет на погашение той самой неустойки и пени. В этом случае возникает закономерный вопрос, кто должен компенсировать возникшие убытки. По подобным случаем уже накопилась определенная судебная практика.

Можно ли взыскать неустойку (пени) со страховой компании за задержку выплаты по страховке ипотеки?

Да, как правило, это возможно. Суд при вынесении вердикта, руководствуется в том числе причиной, по которой произошла задержка выплаты по страхованию ипотеки. Зачастую она связана с тем, что выгодоприобретатель не принес все документы о страховом случае. Страховщик обязан произвести выплату возмещения только после того, когда получит все документы по делу. Вопрос судебных штрафных санкций за несвоевременную страховую выплату практически всегда возникает и в других категория страховых споров, связанных с отказом в выплате по разным причинам.

Ниже мы приводим примеры нескольких решений суда по данной теме. Обращаем ваше внимание, что судебная практика крайне не однородна и сильно зависит от региона и конкретного судьи:

Страховая компания выплату осуществила, но с задержкой, без видимой причины.

Страховая компания выплатила, но с задержкой из-за отсутствия документа.

Решение суда №1. Страховая компания задержала выплату по полису страхования жизни и из-за этого образовалась задолженность по ипотеке

Спор между страховой компанией "Энергогарант" и дочерью умершего заемщика (решение суда от 23 июня 2017 г. дело № 2-802/2017, г. Тверь)

Суть спора. Мужчина взял ипотечный кредит в АИЖК (в лице банка «ВТБ-24»). По условиям кредитного договора в том числе застраховал жизнь на случай смерти в компании «Энергогарант». Спустя некоторое время страхователь скончался. Страховщик признал случай страховым и осуществил выплату, но не в указанные в договоре сроки, а с опозданием. Фактически с момента смерти и до даты страховой выплаты ежемесячные платежи по ипотеке не производились, из-за чего возникла просрочка и неустойка.

Банк потребовал от дочери умершего выплатить возникшую разницу в размере 29967,70 руб. Дочь, она же истец, в судебном порядке решила взыскать эту сумму, посчитав, что из-за действий страховой компании и возникла просрочка.

Позиция истца. 30 января дочь подала заявление о страховом случае по полису ипотечного страхования в «Энергогарант». 7 февраля она предоставила все необходимые документы для выплаты. Выгодоприобретателем является банк «ВТБ-24» были направлены все документы в компанию 9 февраля.Спустя некоторое время страховая компания сообщила дочери страхователя, что приняла решение об отсрочке в выплате до тех пор, пока не будет предоставлена еще и копия амбулаторной карты. 13 апреля истец направил претензию о несвоевременной выплате. Хотя все-таки компания 4 апреля переведена банку сумму кредитной задолженности на дату смерти в размере 1717630 руб.

Истец требует выплатить:

Образовавшуюся задолженность ко ипотеке из-за просрочки со стороны страховщика – 29967,70 руб.

Моральный вред - 50000 руб.

Штраф согласно Закону «О защите прав потребителей».

Позиция страховой компании. С иском не согласны, так как на момент суда дочь не является наследником (прошло менее 6 месяцев с даты смерти заемщика). Тот факт, чтоб банк потребовал доплатить образовавшуюся задолженность – это простое волеизъявление и было не обязательно к выполнению. Сам «ВТБ24», как выгодоприобретатель, не требовал возместить 29967,70 руб. Между СК «Энергогарант» и дочерью нет никаких правоотношений. Исходя из этого нельзя применять Закон о «Защите прав потребителей»

Позиция суда. Суд решил:

Согласно условиям страховки по ипотеке размер выплаты банку (выгодоприобретателю) рассчитывается как сумма кредитной задолженности на дату письменного уведомления страховой компании о признания события страховым случаем.

Правилами страхования установлены следующие сроки. Страховщик принимает решение о выплате или отказе в течение 15 рабочих дней с момента получения всех документов. Составляет страховой акт. Далее в течение 2 рабочих дней должен послать уведомление о признании страхового случая. Далее сам выгодоприобретатель (то есть банк) в течение 7 рабочих дней сообщает размер ипотечной задолженности страхователя на дату получения уведомления. После этого страховой компании дается 7 рабочих дней на выплату.

Исходя из материалов дела суд пришел к выводу, что страховая компания нарушила сроки. Из-за этого та выплата, которую они отправила в «ВТБ24» была частично учтена в счет оплаты неустойки и процентов. Следовательно, выплаты не хватило на то, чтобы погасить весь долг. И сумма 29967,70 руб., которая выплатила дочь по требованию банку, нужно взыскать со страховой компании в пользу истца как возникшие убытки.

Суд рассматривает спор, как имущественные правоотношения. В этом случае компенсация морального вреда не предусмотрена.

Применять нормы Закона «О защите прав потребителей» в данном споре невозможно. Поскольку на момент суда истец не является участников договора страхования.

Решение суда №2. Страховая компания просрочила срок выплаты по страхованию жизни (взыскание неустойки)

Спор между родственниками застрахованного и «Росгосстрах» (от 09.03.2017, дело № 2-808/2017, г. Архангельск)

Суть спора. Мужчина взял ипотеку в банке ВТБ24. Оформил полис ипотечного страхования, в том числе застраховал жизнь на случай смерти в компании «Росгосстрах». Застрахованный скончался. Наследники обратились к страховщику за выплатой. Компания осуществила выплату, но по мнению родственников с опозданием в 45 дней. Просят взыскать компенсацию.

Позиция истца. Страховая сумма по договору страхования составляла 1456000 руб. Жена умершего обратилась в «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. «Росгосстрах» осуществил выплату выгодоприобретателю банку ВТБ 24 в размере 492062,91 руб. Остаток средств перечислен на счет двух наследников в равных долях. Страховая компания нарушила установленный срок выплаты на 45 дней.

Просит:

1. Взыскать с «Росгосстрах» неустойку в размере 246341,46 руб.
2. Убытки 4564,40 руб.
3. Штраф 50 %.
4. Моральный вред 20 000 руб.

Позиция ответчика. С иском не согласны, компания сроки не нарушала.

Позиция суда. В иске отказать полностью. Обоснования:

• Страховая сумма равна 1456000 руб. Страховая премия была уплачена полностью.
• Застрахованный умер внезапно. Факт наступления страхового случая сторонами не оспаривается. Наследниками являются его жена и мать.
• Согласно условий договора страхования страховая выплата производится в течении 14 рабочих дней. Указанный срок исчисляется с момента поступления страховщику заявления об убытке и документов, подтверждающих причины, характер и размер понесенных убытков.За нарушение срока, установленного договором неустойка равна 0,1 % от суммы, подлежащей выплате, за каждый день просрочки.
• При страховом случае по риску смерть выгодоприобретатель предоставляет следующие документы:

Договор страхования - заявление о наступлении страхового случая

Письмо Банка с указанием размера задолженности по кредитному договору

Свидетельство о смерти

Выписку из истории болезни с посмертным диагнозом.

• Был направлен запрос в Банк с просьбой предоставить сведения о задолженности по кредитному договору. Банк предоставил эти данные спустя длительный срок.
• Суд исходит из того, что справка о задолженности по кредиту является обязательным документом для выплаты. Она поступила спустя месяц с момента запроса. Без данной справки страховщик не мог осуществить выплату. Следовательно, именно с даты поступления этих сведений подлежит исчислению срок - 14 рабочих дней. Компания в этот срок уложилась.Оснований для взыскания неустойки нет.