Налоговые споры в суде. Обжалование актов и решений ФНС с помощью налоговых юристов.
Весомая доля притока денег в государственную казну - это налоги с граждан страны. Контроль их оплаты должны осуществлять налоговые органы. Это они и делают, однако не всегда налогоплательщики согласны с "политикой" подобных организаций.
Нередки случаи, когда перед налоговой ставится задача всеми правдами и неправдами увеличить поступающий от плательщиков финансовый поток. Соответственно, бывают и такие ситуации, когда физическое лицо попросту не соглашается с мнением инспекции и предоставленными ею документами. Это называется налоговый спор. Он же в дальнейшем может вылиться в суд с налоговой.
Налоговые споры - какими они бывают?
С самим понятием спора все понятно - это своего рода недопонимание между плательщиком налогов и самой налоговой инспекцией. Споры принято разделять на два базовых типа, а именно:
- Спор, возникший по инициативе инспекции (к примеру, за несвоевременную уплату налогов плательщику был начислен штраф, который гражданин попросту отказывается платить - как результат, налоговая инициирует судебный процесс).
- Спор, возникший по инициативе физического лица (к примеру, налоговая отказалась возвращать плательщику переплату - в итоге, гражданин инициирует судебное разбирательство).
Помимо этого можно классифицировать налоговые споры по предмету спора - тогда можно выделить:
- Споры об исполнении налогообязанными лицами законодательства о налогах и сборах;
- Споры, возникающие из причинения вреда незаконными актами налоговых органов или незаконными действиями их должностных лиц.
Также стоит иметь в виду, что налоговые споры могут рассматриваться как в суде, так могут и решаться во внесудебном порядке.
Урегулирование налоговых споров
Чтобы выиграть суд, на вашей стороне должна быть не только правда. На вашей стороне должны быть специалисты - в частности опытный налоговый адвокат.
Во всех этих случаях возникает необходимость объективной оценки ситуации и определения перспектив. Неверно оцененная ситуация с большой долей вероятности может привести к финансовой катастрофе. Риск проигрыша, и как следствие доначисление налогов, взыскание пени и штрафов, превращает любые налоговые споры в крайне ответственное мероприятие.
Учитывая риски и нуждаясь в объективной оценке ситуации, настоятельно рекомендуем привлекать налоговых юристов и адвокатов в Воронеже , специализирующихся на практике обжалования актов и решений ФНС. Подобная тактика представляется разумной и выгодной уже в краткосрочной перспективе.
Правом обжалования актов налоговых органов наделен любой участник налоговых правоотношений. Такое право может быть реализовано посредством оспаривания действий в фискальный орган или в суд.
Услуги налогового юриста
Налоговые юристы и адвокаты юридической компании «Центральный округ» ежедневно сопровождают и консультируют своих клиентов по вопросам налогообложения, налогового обжалования, постоянно совершенствуют свои знания, изучают правоприменительную практику регионов своего присутствия в г. Воронеж, Липецк, Курск, Белгород, Тамбов, Москва и предлагают услуги по:
- консультированию по вопросам толкования и правоприменения налогового законодательства;
- сопровождению при проведении налоговых проверок;
- обжалованию действий или бездействий ФНС;
- представлению интересов в налоговых органах по результатам налоговых проверок;
- представлению интересов в суде при обжаловании актов и решений налоговых органов.
Оказываемая налоговая помощь включает в себя: анализ ситуации профессиональным налоговым юристом или адвокатом; оценку перспектив разрешения налогового спора и подготовку необходимых документов; соблюдение досудебного порядка обжалования; обжалование решений ФНС в административном и суде (суд с налоговой); представление интересов в суде.
Стоит сказать, что налоговый спор - это поистине одно из наиболее трудных направлений в юриспруденции. Юрист, который участвует в подобном судебном процессе, должен быть не только грамотным и знающим толк в деле, он также должен иметь за плечами соответствующий опыт. Хороший налоговый адвокат поможет своему клиенту сэкономить и законно вернуть собственные финансовые средства, а также защитит его от потенциальной административной либо уголовной ответственности в случае судебного разбирательства, начатого по инициативе налоговой инспекции.
ФНС может отменять решения нижестоящих налоговых органов по льготам и вычетам в течение трех лет после проведения проверки, решил Верховный суд. Налогоплательщики не могут повлиять на процесс пересмотра, указывают юристы
Верховный суд (ВС) разрешил органам Федеральной налоговой службы (ФНС) отменять решения нижестоящих управлений и инспекций по налоговым льготам и вычетам, а также определил, что «срок давности» для пересмотра решений составляет три года после окончания контролируемого налогового периода. Юристы указывают, что решение суда расширяет полномочия налоговых органов, а у налогоплательщиков фактически нет возможности влиять на процесс отмены и пересмотра принятых решений.
Суть спора
ВС отклонил кассационную жалобу ООО «Аквамарин», которое оспаривало действия ФНС, отменившей принятое в пользу компании решение нижестоящего управления.
ООО «Аквамарин», занимающееся производством ювелирных изделий в Костромской области, оспаривало решение региональной инспекции ФНС №7. В мае 2014 года инспекция провела камеральную проверку компании на основе декларации по НДС. По итогам проверки фирму привлекли к ответственности за налоговые правонарушения: инспекция посчитала, что компания использовала контрагентов для получения необоснованной налоговой выгоды. «Аквамарину» было отказано в возмещении НДС на 26,6 млн руб., начислен штраф 2,1 млн руб. и пени 0,47 млн руб., компания также должна была доплатить недоимку по НДС в размере 10,8 млн руб.
«Аквамарин» не согласился с решениями инспекции и обратился в вышестоящее управление ФНС по Костромской области. В ноябре 2014 года управление согласилось с требованиями налогоплательщика и отменило решение нижестоящей инспекции, так как «налоговым органом не представлено доказательств, которые в должной степени подтверждают согласованность действий общества и его контрагентов». Однако ФНС России посчитала, что решение управления не соответствует закону, и в порядке контроля за нижестоящим налоговым органом отменила его в декабре 2015 года. «Аквамарин» оспорил решение ФНС в Арбитражном суде Москвы и Девятом арбитражном апелляционном суде. Обе инстанции согласились с доводами налоговой и оставили решение в силе.
В кассационной жалобе, направленной в ВС, «Аквамарин» просил отменить решения нижестоящих судов и отменить решение ФНС, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права. ВС не согласился с истцом и оставил решение ФНС в силе.
Также ВС подтвердил, что вышестоящие органы ФНС могут отменять решения нижестоящих в соответствии с п. 3 ст. 31 Налогового кодекса в случаях нарушения налогового законодательства в целях восстановления законности. Отдельно суд подчеркнул, что полномочия по отмене решений нижестоящих налоговых органов должны быть ограничены по времени. «Наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступить неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий», — говорится в определении ВС. Суд пришел к выводу, что вышестоящий налоговый орган вправе отменять решения нижестоящих в пределах трех лет с момента окончания налогового периода, в отношении которого проводилась проверка.
В ФНС отметили, что определение ВС не внесет кардинальных изменений в судебную практику, поскольку Конституционный суд вынес подобное решение еще в 2010 году. Согласно статистике ФНС, отмена решений нижестоящих органов связана с «позитивной для налогоплательщиков» практикой. С 2015 года территориальными управлениями ФНС было отменено 2114 решений, 2069 из них принято в пользу налогоплательщиков, сообщили РБК в ФНС. «Чрезмерного или необоснованного вмешательства ФНС России в компетенцию и полномочия нижестоящих налоговых органов либо злоупотребления предоставленными законом полномочиями по отмене решений нижестоящих налоговых органов при осуществлении текущего контроля за их законностью вышеуказанная статистика не подтверждает», — отмечается в сообщении налоговой службы.
Процедура, на которую нельзя повлиять
Ситуации, аналогичные спору «Аквамарина», встречаются довольно редко, далеко не все решения налоговых органов проверяются вышестоящими. Для такой проверки должна появиться информация о неправомерности принятых решений, считает руководитель налоговой практики юридической фирмы Tilling Peters Екатерина Болдинова. Важно, что ФНС самостоятельно и инициативно исправила «ошибку», причем в рамках процедуры, на которую налогоплательщик никак не мог повлиять, объясняет она. Этот подход представляется весьма радикальным.
«НК предусматривает конкретные правила и процедуры для каждого вида проверок, и в каждой из таких процедур у налогоплательщика есть определенные права и гарантии их соблюдения. Однако самостоятельное вмешательство вышестоящего налогового органа во взаимоотношения налогоплательщика с администрирующим его налоговым органом означает, что налогоплательщик в такой ситуации лишен каких-либо прав, кроме права на оспаривание решений», — считает Болдинова.
Верховный суд закрепил в определении довольно радикальный вывод, предоставив налоговому органу крайне широкие полномочия, согласен старший юрист BGP Litigation Денис Савин. «Выходит, что теперь налогоплательщик еще долго не сможет забыть о произведенных когда-то и снятых на уровне управления доначислениях», — говорит он.
Что это значит для бизнеса
ВС предложил ограничить полномочия вышестоящих налоговых органов пересмотром тех решений, которыми налогоплательщику были предоставлены льготы и вычеты. «Такое ограничение, очевидно, простимулирует налоговые органы минимизировать количество позитивных для налогоплательщиков решений [по льготам и вычетам]», — опасается Болдинова.
Отмена решений нижестоящих налоговых органов связана с неправильным применением ими законодательства о налогах и сборах, в том числе с учетом складывающейся судебной практики и правовых позиций ВС, пояснили РБК в ФНС. Отмена таких решений направлена на исключение необоснованных претензий налоговых органов к налогоплательщикам и поддержку обоснованных доначислений, отметили также в ФНС.
Судебная практика по подобным спорам немногочисленная, но решения выносятся вполне однозначные, указывает руководитель практики налоговых споров «МЭФ-Аудит PKF» Александр Овеснов. «Из других известных аналогичных дел можно привести дело ООО «Чистюля» (А40-36957/2016) и определение ВАС от 18 апреля 2013 года (.pdf), в котором было подтверждено право вышестоящего органа на отмену решения нижестоящего в порядке подчиненности. На данное определение ссылались, в частности, суды, рассматривавшие дело ООО «Аквамарин», — указывает Овеснов.
Нельзя застраховать себя от ситуации, когда бизнес прошел камеральную проверку, а через некоторое время вышестоящая инстанция пересматривает акт проверки и доначисляет налоги, считает партнер Vinder Law Office Артем Горюнов, но можно заранее подготовиться. «Суды склонны вставать на сторону налоговых органов — в частности, потому, что налогоплательщики не готовы к проверкам. Все аргументы нужно выкладывать сразу, на стадии камеральной проверки, потому что, когда спор переходит в вышестоящий уровень налоговой или в суд, уже ничего не добавишь», — советует юрист.
Претензии всегда начинаются на первичном уровне — в районной инспекции ФНС, указывает Горюнов, поэтому важно и нужно проверять добросовестность контрагентов, следуя всем рекомендациям ФНС: убедиться, что компания белая, находится по указанному адресу, сдает отчетность и прочее.
Важность хранения документов и отчетности за прошедшие налоговые периоды становится еще выше, а компаниям необходимо не только тщательно готовиться к проверке, но и быть готовыми аргументированно защищать свою позицию в случае спора с ФНС, говорит юрист.
С мая 2015 года судебная практика изменилась не в сторону налогоплательщика. Суд встает на сторону ФНС при доначислении НДС и Налога на прибыль налогоплательщику за работу с фирмами «однодневками» и «перекупщиками.
До 2015 года, ВАС четко занимал позицию налогоплательщиков с формулировкой «налогоплательщик не несет риски за своего контрагента». За последние 3 года ФНС, Минфин и ЦБ РФ выпустили ряд писем: о проявлении «должной осмотрительности при выборе контрагента», критерии компаний-перекупщиков и , а так же признаки не реальной . Таким образом, государство переложило налоговые риски на самих же налогоплательщиков, убивая 2-х зайцев одновременно:
- автоматическая чистка рынка от компаний посредников, осуществляющих функцию «купи-продай» или «решало»;
- упрощенный порядок доначислении налогов через судебные систему по факту не проявления должной осмотрительности.
Письмо ФНС России от 31.10.2013 N СА-4-9/19592 и Постановление ВАС №53 от 12.10.2006г - "Необоснованная налоговая выгода", Письмо ФНС России от 24 июля 2015 г. N ЕД-4-2/13005@- "Необоснованная налоговая выгода", Письмо ФНС №КЕ-4-3/5585@ от 08.04.11, Письмо Минфина №03-02-08/25 от 16.04.10, Письмо ФНС №АС-4-2/17710 от 17.10.12, Письмо ФНС №3-7-07/84 от 11.02.10г. , Письмо ФНС №03-02-07/1/65228 от 17.12.14 " О должной осмотрительность в выборе контрагента"), ЦБ РФ в Письме от 31 декабря 2014 г. N 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» вводит следующие признаки транзитных компаний» , Указание Банка России от 15.04.2013 N 2993-У
Аргументы ФНС
Проанализировав 30 судебных дел 2015 и 2016 года из которых 99% проиграны налогоплательщиками, можно выделить следующие аргументы ФНС:
- Отсутствие необходимых условий у компании-контрагента для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
- Построение финансово-хозяйственной деятельности на основе заключения договоров с контрагентами-перекупщиками или посредниками («цепочки контрагентов») без наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели)
- Договора «рамочные», не имеющие экономического смысла
- Отсутствие правоустанавливающих документов по контрагенту
- Недостаточность финансовых показателей контрагента
- Отсутствие методики по оценке финансовых рисков контрагенты
Заказать отчет по проверке вашего контрагента можно на сайте riskovik.com или написав письмо на
ФНС России опубликовала обзор позиций высших судов по вопросам налогообложения. В нем собраны судебные акты Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, которые были приняты в первом полугодии 2016 года по спорным вопросам исчисления НДС, НДФЛ, налога на прибыль, земельного налога, налоговых проверок, применения патентной системы налогообложения (ПСН), контролируемых сделок. Всего представлено двадцать пять ситуаций. Эксперты 1С комментируют наиболее интересные для налогоплательщиков. Обзор с мнением судов, направленный ФНС в работу налоговым органам, следует учитывать налогоплательщикам при осуществлении своей деятельности.
ФНС России письмом от 07.07.2016 № СА-4-7/12211@ разослала для работы нижестоящим налоговым органам Обзор судебной практики - судебных актов Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принятых в первом полугодии 2016 года по вопросам налогообложения. В Обзоре затронуты неоднозначные вопросы исчисления налогов - НДС, НДФЛ, налога на прибыль, патентной системы налогообложения (ПСН). Рассмотрим наиболее интересные и важные из них.
Шпаргалка по статье от редакции БУХ.1С для тех, у кого нет времени
1. ФНС России разослала для работы нижестоящим налоговым органам Обзор судебной практики - судебных актов Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принятых в первом полугодии 2016 года по вопросам налогообложения.
2. В своих решениях судьи сделали следующие выводы:
- НДС не восстанавливается, если субсидия получена из регионального бюджета, даже за счет федеральных средств.
- Вознаграждение покупателю за закупку продовольственных товаров может уменьшать их стоимость в целях исчисления НДС.
- При ускоренном возмещении НДС проценты не начисляются, если в уточненной декларации не уменьшена сумма к возмещению.
- Нельзя вернуть проценты, уплаченные налогоплательщиком при отмене решения о возмещении НДС в заявительном порядке.
- Даже если по камеральной проверке есть решение суда, инспекция может провести выездную налоговую проверку.
- Налогоплательщик обязан обеспечить материально-техническую базу при проведении инвентаризации налоговым органом.
- Работодатель должен удержать НДФЛ с оплаты проезда работника, совершаемого в личных целях.
- Не следует удерживать налог со сверхнормативных процентов по контролируемой задолженности, которые выплачены российской организации.
- Если заем выражен в иностранной валюте, а расчеты в рублях, то возникает курсовая разница.
- Инспекция может оштрафовать за непредставление уведомления по контролируемой сделке.
- При камеральных и выездных проверках инспекция не может проверять цены по контролируемым сделкам.
- При расчете средней численности сотрудников для применения ПСН следует учитывать только сотрудников, занятых в этой деятельности.
- Коммерческая организация не может применять пониженную ставку земельного налога.
3. Следовать позиции судов можно даже в том случае, если она противоречит письменным разъяснениям Минфина России и ФНС России. Связано это с тем, что налоговые органы в таком случае должны руководствоваться именно решениями, постановлениями, информационными письмами ВС РФ. Такой вывод содержится в письме Минфина России от 07.11.2013 № 03-01-13/01/47571.
Налог на добавленную стоимость
НДС не восстанавливается, если субсидия получена из регионального бюджета, даже за счет федеральных средств
Положения подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ обязывают налогоплательщиков восстанавливать ранее принятый к вычету НДС, если из федерального бюджета получена субсидия на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг). Следовательно, в отношении субсидий, выделенных из иных бюджетов, восстанавливать НДС не надо. Однако на практике встает вопрос о применении данной нормы, если субсидия получена из регионального бюджета, но ее первоначальным источником был федеральный бюджет.
Суд пришел к выводу, что в таком случае НДС не восстанавливается, ведь такая субсидия является доходом субъекта РФ и не может рассматриваться как субсидия, предоставленная из федерального бюджета (п. 1 Обзора). Такой подход разделяют как Минфин России, так и ФНС России (см. письма Минфина России от 16.12.2015 № 03-07-11/73587, от 23.10.2015 № 03-07-11/60945, от 10.07.2015 № 03-07-15/39765, направленного письмом ФНС России от 17.08.2015 № ГД-4-3/14437@).
Вознаграждение покупателю за закупку продовольственных товаров может уменьшать их стоимость в целях исчисления НДС
Нередко продавцы выплачивают покупателям стимулирующие вознаграждения (например, за определенный объем закупки). Если это предусмотрено договором, такое вознаграждение может менять стоимость уже отгруженного товара (п. 2.1 ст. 154 НК РФ). В таком случае продавец выставляет корректировочный счет-фактуру, после чего стороны меняют налоговые обязательства.
Однако положения другого закона запрещают менять цену продовольственного товара при выплате премии за достижение определенного объема закупок (п. 4 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ»). Поэтому контролирующие органы делают вывод, что налоговые обязательства сторон не корректируются в таком случае (письма Минфина России от 18.09.2013 № 03-07-09/38617, от 25.07.2013 № 03-07-11/29474).
Суды с таким подходом не согласились и разрешили в целях налогообложения менять цену продовольственного товара, если это предусмотрено договором. Следовательно, можно выставлять корректировочные счета-фактуры, поскольку упомянутый закон о торговле не применяется к налоговым отношениям (п. 3 Обзора).
При ускоренном возмещении НДС проценты не начисляются, если в уточненной декларации не уменьшена сумма к возмещению
Налогоплательщик имеет право на возмещение НДС в ускоренном порядке по правилам статьи 176.1 НК РФ. Если уточненная декларация подается плательщиком после принятия решения об ускоренном возмещении НДС, но до завершения камеральной проверки, то решение по ранее поданной декларации отменяется. Поэтому налогоплательщик обязан вернуть по требованию налогового органа сумму НДС, полученную (зачтенную) им в заявительном порядке, и уплатить проценты (абз. 3 п. 24 ст. 176.1 НК РФ). Однако суды отмечают, что проценты не начисляются автоматически, если в уточненной декларации не уменьшена сумма к возмещению (п. 5 Обзора).
Нельзя вернуть проценты, уплаченные налогоплательщиком при отмене решения о возмещении НДС в заявительном порядке
Суд рассмотрел следующий спор (п. 6 Обзора). По результатам проверки декларации инспекция отменила решение о возмещении НДС в ускоренном порядке, так как вычеты не были подтверждены. В связи с этим налогоплательщик вернул ранее возмещенные ему суммы НДС с процентами. Позднее он представил уточненную декларацию, документы, подтверждающие вычет, и попросил вернуть ему проценты. Налоговый орган и суд отказали в этом по следующим причинам. Проценты, предусмотренные пунктом 17 статьи 176.1 НК РФ, являются по своей сути санкцией за неправомерное использование бюджетных средств. Их возврат возможен, только если суд или вышестоящий налоговый орган признают решение по первоначальной декларации недействительным. К аналогичным выводам суды приходили и ранее (см. постановление ФАС Московского округа от 10.12.2013 № Ф05-15324/2013).
Налоговые проверки
Даже если по камеральной проверке есть решение суда, инспекция может провести выездную налоговую проверку
По итогам камеральной проверки инспекция отказала налогоплательщику в возмещении НДС. Суд признал данное решение инспекции недействительным и обязал налоговый орган вернуть налог. Позже инспекция провела выездную проверку этого же спорного налогового периода. В результате были обнаружены нарушения, которые ранее не были выявлены, и налогоплательщика привлекли к ответственности.
Суд пришел к выводу, что НК РФ не запрещает проведение камеральных и выездных проверок за один и тот же период, и поддержал решение налогового органа. Даже если по итогам «камералки» было принято решение суда, инспекция вправе провести более углубленную проверку - выездную (п. 8 Обзора). Контролирующие органы придерживаются аналогичного подхода в своих разъяснениях (см. письмо ФНС России от 13.03.2014 № ЕД-4-2/4529).
Налогоплательщик обязан обеспечить материально-техническую базу при проведении инвентаризации налоговым органом
К такому выводу пришел суд, ссылаясь на пункт 2.7 Положения о порядке проведения инвентаризации имущества налогоплательщиков при налоговой проверке (утв. приказом Минфина России и ФНС России от 10.03.1999 № 20н/ГБ-3-04/39). Довод налогоплательщика о незаконности этой нормы (она якобы вводит дополнительные обязанности, не предусмотренные налоговым законодательством) отвергнут судом. Дело в том, что возможность налогового органа производить инвентаризацию имущества закреплена в НК РФ. Спорная норма лишь конкретизирует его. Поэтому если налоговый орган проводит инвентаризацию на складе налогоплательщика, последний обязан обеспечить его той рабочей силой и тем оборудованием, которое у него есть.
Налог на доходы физических лиц
Работодатель должен удержать НДФЛ с оплаты проезда работника, совершаемого в личных целях
Проезд работника в личных целях не связан с исполнением трудовых обязанностей, поэтому его оплата не является компенсационной выплатой (ст. 164 ТК РФ) и не освобождается от НДФЛ по пункту 3 статьи 217 НК РФ. Оплата такого проезда работодателем относится к доходу работника, этот доход облагается НДФЛ (п. 10 Обзора). К такому выводу неоднократно приходили суды и ранее (см. определения ВС РФ от 19.10.2015 № 8-КГ15-6, от 21.03.2016 № 8-КГ15-34).
Налог на прибыль
Не следует удерживать налог со сверхнормативных процентов по контролируемой задолженности, которые выплачены российской организации
У российской организации непогашенная задолженность перед другой российской компанией, аффилированной с иностранной. В силу пункта 2 статьи 269 НК РФ такая задолженность является контролируемой задолженностью перед иностранной организацией. В связи с этим проценты по ней учитываются в расходах с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 3 статьи 269 НК РФ. Сверхнормативные проценты приравниваются к дивидендам иностранной компании (п. 4 ст. 269 НК РФ). Перед судом встал вопрос, должна ли российская организация удерживать налог с процентов по контролируемой задолженности, выплачиваемых российскому кредитору?
По мнению суда, не должна, ведь проценты фактически выплачиваются российской, а не иностранной организации (п. 12 Обзора). Связано это с тем, что НК РФ не предусматривает налогообложение у налогового агента (источника дохода) при выплате российским организациям процентов по долговым обязательствам. Финансовое ведомство поддерживает аналогичный подход (см. письма Минфина России от 14.05.2015 № 03-08-05/27557, от 26.11.2014 № 03-08-05/60262, от 06.03.2014 № 03-08-05/9669).
Если заем выражен в иностранной валюте, а расчеты в рублях, то возникает курсовая разница
Компании заключили договор займа в иностранной валюте. Затем дополнительным соглашением заемщику была предоставлена возможность выплачивать долг в рублях по курсу валюты, установленному ЦБ РФ на дату предоставления займа. В такой ситуации суды поддержали налоговиков в том, что налогоплательщик обязан пересчитывать сумму валютного долгового обязательства и процентов по нему в рубли по курсу, установленному ЦБ РФ на даты:
- признания расхода в виде процентов,
- прекращения (исполнения) обязательств
- на последнее число текущего месяца.
Образовавшаяся при этом отрицательная или положительная разница отражается в составе внереализационных расходов или доходов в порядке, предусмотренном статьями 271 и 272 НК РФ (п. 13 Обзора). К аналогичному выводу пришли представители финансового ведомства в письме от 26.11.2014 № 03-03-06/1/60179.
Контролируемые сделки
Инспекция может оштрафовать за непредставление уведомления по контролируемой сделке
Именно территориальный налоговый орган по месту учета налогоплательщика обязан проверять своевременность представления налогоплательщиком уведомления, отражения в нем всех контролируемых сделок, а также достоверность указанных в этом уведомлении сведений. Соответственно, именно инспекция может привлечь к ответственности за обнаруженные в ходе такой проверки нарушения по статье 129.4 НК РФ: непредставление уведомления и представление уведомления с недостоверными данными.
При этом сам контроль за ценами в контролируемых сделках отнесен к компетенции ФНС России (п. 14 и 16 Обзора).
При камеральных и выездных проверках инспекция не может проверять цены по контролируемым сделкам
Определение доходов (прибыли, выручки) взаимозависимых лиц, являющихся сторонами контролируемой сделки, производится исключительно ФНС России с применением методов, установленных главой 14.3 НК РФ. А пункт 1 статьи 105.17 НК РФ запрещает проверять цены в контролируемых сделках в ходе проведения выездных и камеральных проверок.
Вместе с тем цены по сделкам между взаимозависимыми лицами, которые не признаны контролируемыми, могут быть проверены налоговыми органами в рамках камеральной или выездной проверки (п. 15 Обзора). Такой вывод содержится в письмах Минфин России от 16.09.2014 № ЕД-4-2/18674@ и ФНС России от 16.06.2015 № ЕД-2-13/710@.
Патентная система налогообложения
При расчете средней численности сотрудников для применения ПСН следует учитывать только сотрудников, занятых в этой деятельности
По общему правилу средняя численность наемных работников, занятых в деятельности на ПСН, не должна превышать за налоговый период 15 человек по всем видам деятельности, осуществляемым предпринимателем (п. 5 ст. 346.43 НК РФ). В ситуации, когда наряду с ПСН предприниматель применяет ЕНВД, в расчете численности работников следует учитывать только занятых в деятельности на патенте. Суд связал это с тем, что действующее для патента ограничение не может распространяться на иные режимы налогообложения (п. 17 Обзора).
Отметим, что у контролирующих органов иное мнение: при расчете средней численности сотрудников для применения ПСН следует учитывать всех сотрудников, в том числе занятых в деятельности, по которой уплачивается ЕНВД (письма Минфина России от 10.09.2015 № 03-11-11/52295, ФНС России от 06.11.2015 № СД-3-3/4193@).
Земельный налог
Коммерческая организация не может применять пониженную ставку земельного налога
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ ставка земельного налога не может превышать 0,3 процента по участкам, приобретенным (предоставленным) для жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства. Для ее применения имеет значение факт предоставления (приобретения) земли именно для указанных целей, например, дачное хозяйство (дачное строительство). Поэтому организация, использующая данный участок в предпринимательской деятельности, не может применять пониженную ставку 0,3 процента (п. 19 Обзора). Такой подход ранее уже демонстрировали представители контролирующих органов и некоторые суды (см. письмо ФНС России от 24.12.2015 № СА-4-7/22683@ (п. 25), Минфина России от 20.03.2012 № 03-05-04-02/25, комментарий экспертов 1С в справочнике «Комментарии к законам и решениям судов» в разделе «Юридическая поддержка»).
Исполнение банком налоговых платежей
Очередность осуществления налоговых платежей банком
Платежи в бюджет, осуществляемые по поручениям налоговых органов (то есть в принудительном порядке), подлежат исполнению банком в третью очередь, а платежи по налоговым обязательствам по платежным распоряжениям налогоплательщика - в пятую очередь. Такой вывод подтверждает судебная практика (п. 20 Обзора) и контролирующие органы (см. письма ФНС России от 11.07.2016 № ГД-4-8/12408, Минфина России от 17.05.2016 № 03-02-07/2/28207).
Данный Обзор ФНС России разослала для использования в работе нижестоящими налоговыми органами (письмо ФНС России от 07.07.2016 № СА-4-7/12211@). В связи с этим рекомендуем налогоплательщикам и налоговым агентам учитывать приведенные в документе выводы судов. Причем следовать позиции судов можно даже в том случае, если она противоречит письменным разъяснениям Минфина России и ФНС России. Связано это с тем, что налоговые органы в таком случае должны руководствоваться именно решениями, постановлениями, информационными письмами ВС РФ. Такой вывод содержится в письме Минфина России от 07.11.2013 № 03-01-13/01/47571, которое доведено до налоговых органов письмом ФНС России от 26.11.2013 № ГД-4-3/21097@.
Дата публикации: 28.05.2012 10:16 (архив)
Арбитражный суд г. Москвы
1. ОРИГИНАЛ справки Арбитражного суда г. Москвы с указанием номера и даты платежного поручения (заверенный гербовой печатью суда);
2. КОПИЯ (оригинал, в случае отсутствия оригинала справки Арбитражного суда г. Москвы) Определения (Решения) Арбитражного суда г. Москвы;
3. Платежное поручение с подлинной отметкой банка и указанием даты списания денежных средств (в случае если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере)
4. Копия платежного поручения (в случае если государственная пошлина подлежит возврату частично)
Возврат государственной пошлины:
Чертановский районный суд г. Москвы
Перечень необходимых документов:
1. ОРИГИНАЛ Определения Чертановского районного суда г. Москвы с указанием обстоятельств, являющихся основанием для полного (частичного) возврата государственной пошлины, с указанием номера и даты платежного поручения (заверенное гербовой печатью суда);
2. Платежное поручение с подлинной отметкой банка и указанием даты списания денежных средств (в случае если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере)
3. Копия платежного поручения (в случае если государственная пошлина подлежит возврату частично)
В случае, если госпошлина уплачена ошибочно
Для возврата ошибочно уплаченной государственной пошлины Вам необходимо предоставить:
1. ОРИГИНАЛ справки Арбитражного суда г. Москвы, в связи с отказом указанного лица от совершения юридически значимого действия, с указанием номера и даты платежного поручения (заверенная гербовой печатью суда);
2. Платежное поручение с подлинной отметкой банка и указанием даты списания денежных средств (ОРИГИНАЛ)
Возврат государственной пошлины для физических лиц
Дополнительно при подаче заявления на возврат государственной пошлины физическим лицам необходимо указывать:
1. Паспортные данные
2. ИНН
3. Реквизиты для возврата государственной пошлины (наименование, ИНН/КПП, БИК, к/с, р/с-20 цифр).
4. Адрес
5. Контактный телефон
6. в случае уплаты и (или) получения госпошлины представителем или иным лицом необходимо предоставить доверенность или иные документы подтверждающие право на уплату и (или) получение. Доверенность от имени ИП должна быть подписана ИП и заверена печатью, в случае отсутствия печати необходимо предоставить нотариально заверенную доверенность. Доверенность от имени физического лица должна быть нотариально заверенная.
7. документы необходимые для возврата государственной пошлины
Возврат государственной пошлины для юридических лиц
При подаче заявления на возврат государственной пошлины юридическим лицам необходимо указывать:
1. ИНН/КПП организации
2. Полное наименование организации
3. Реквизиты для возврата государственной пошлины (с указанием наименования банка, БИК банка, полного и точного наименования получателя)
4. Контактный телефон/факс
5. Адрес
6. В СЛУЧАЕ УПЛАТЫ И (ИЛИ) ПОЛУЧЕНИЯ ГОСПОШЛИНЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ ОРГАНИЗАЦИИ НЕОБХОДИМО ПРЕДОСТАВИТЬ ДОВЕРЕННОСТЬ ИЛИ ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ПОЛНОМОЧИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ НА УПЛАТУ И (ИЛИ) ПОЛУЧЕНИЯ ГОСПОШЛИНЫ. В соответствии со ст. 61, 62 "Арбитражного процессуального кодекса РФ" от 24.07.2002 N 95-ФЗ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.
7. ДОКУМЕНТЫ НЕОБХОДИМЫЕ ДЛЯ ВОЗВРАТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЫ
